Приговор по делу № 1-Я-25/2023 от 12.09.2023.

Уг. Дело № 1-Я-25/2023

УИД 21RS0014-02-2023-000230-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Емельянова П.И., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Яковлева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, жителя адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего данные изъяты образование, данные изъяты, судимого 28.06.2019 приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01.10.2021года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, также совершил умышленные преступления против личности и заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2021 года в отношении ФИО1, фактически проживающего по адресу: адрес установлен административный надзор на срок три года после отбытия наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

04 октября 2021 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Урмарский» с заведением дела административного надзора 6/2021 от 04.10.2023, предупрежден об установлении административного надзора и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»» обязанности.

В период с 11 октября 2021 года по 01 сентября 2022 года, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, 11 октября 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский», согласно графику, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики 02 ноября 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

01 ноября 2021 года в 23 часа 05 минут ФИО1, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики 02 ноября 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

29 ноября 2021 года в 22 часа 00 минут ФИО1, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: адрес, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики 17 декабря 2021 года за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

13 декабря 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский», согласно графику, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики 17 декабря 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

10 февраля 2022 года в 22 часа 50 минут ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: адрес, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

01 апреля 2022 года в 22 часа 00 минут ФИО1, не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: адрес, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики 07 апреля 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

28 марта 2022 года ФИО1, без уважительных причин, не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» согласно графику, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в ОВД для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики 07 апреля 2022 года за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

05 апреля 2022 года в 22 часа 23 минуты ФИО1, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: адрес, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики 07 апреля 2022 года за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

07 июня 2022 года в 23 часа 30 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики 27 июня 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

01 сентября 2022 года около 00 часов 45 минут ФИО1 во время отсутствия по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, находился возле дома № по адрес с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения и составления протокола, ФИО1 доставлен в МО МВД РФ «Урмарский». 01 сентября 2022 года в 01 часов 25 минут и находясь в здании МО МВД России «Урмарский», расположенном по адресу: <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики 18 октября 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Он же, ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, вновь в ночь с 19 на 20 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства М.С., расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры с М.С., с целью причинения последнему телесных повреждений умышлено нанес удар рукой по лицу последнему, отчего М.С. ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на цветной кайме нижней губы в центральной части с переходом на слизистую, ссадины слизистой нижней губы в центральной части, не причинившие вреда здоровью человека, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие.

Он же, ФИО1 около 01 часов 29 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя хирургического отделения БУ «Урмарская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, получив от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Урмарский» майора полиции К.В. соответствующий бланк заявления, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, с целью мести Г.Н. из-за возникшей обиды, составил и подписал заведомо ложное заявление (донос) о совершенном в отношении него преступления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности сестру Г.Н. за нанесение ему удара ножом около 17 часов 28 января 2023 года. Заявление ФИО1, содержащее ложную информацию о совершении в отношении него преступления, в 01 час 35 минут 29 января 2023 года было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Урмарский», расположенного по адресу: <...>, в книге учета сообщений и преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по ч.1 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме.

Суду показал, что в отношении него установлен административный надзор. Он периодически в полицию должен был являться на регистрацию. Установленные ограничения нарушал, неоднократно привлекался к административной от ответственности. Где-то в феврале месяце, вечером к нему пришел М.С. и попросил сходить к знакомому. Он отказался, из –за этого между ними началась ссора. В ходе ссоры он ударил его по лицу. Был он трезвым. Проживал он у своей сестры Г.Н. в маленьком домике. Ночью 29 января 2023 года к нему пришла сестра Г.Н. и стала говорить, чтобы он уходил из ее дома, так как не оплачивал коммунальные услуги. Ночью ему некуда было идти, а она настаивала. От злости и не желая никуда уходить, он ударил себя ножом в области живота. Потом сам же вызвал машину скорой помощи. Его увезли в больницу, приехали сотрудники полиции. Он рассказал как все было. Сотрудник полиции К.В. в больнице отобрал у него заявление, содержание которого не помнит, он находился в тяжелом состоянии, заявление подписал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (1 л.д. 76-79, 177-179, т.2 л.д. 118-120,210-214 ),данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает в адрес. Решением Чебоксарского районного суда был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения. В МО МВД России «Урмарский» было заведено дело административного надзора, был установлен график прибытия на регистрацию, с которым его ознакомили, разъяснили о принятых ограничениях в отношении него и предупредили о недопустимости нарушений. Впоследствии, с его стороны были нарушения и решениями судов были установлены дополнительные административные ограничения, с которыми также был ознакомлен. Он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 19.24 КоАП РФ. 19 февраля 2023 года он находился у сожительницы А.Г., употребляли спиртное. Затем пришел М.С., распивали втроем. Далее, М.С. стал ревновать к А.Г., из-за этого началась ссора. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он ударил М.С. кулаком правой руки в область лица, у последнего пошла кровь. Он помнит, что М.С. ударил его после этого, подробности уже не помнит. Находился в больнице на лечении. 28 января 2023 года он со своей сожительницей А.Г., находился в адрес, распивали спиртные напитки. После 17 часов, к ним пришла его сестра Г.Н. вместе с Викой, которая является женой племянника. Сестра стала выгонять его, говорила, что он не оплачивает коммунальные услуги. Ему идти было некуда, тогда он схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на столе и два раза ударил себя в область груди с левой стороны. Сестре сказал, что напишет заявление, где укажет, что она его ударила ножом. После этого сестра Г.Н. и И.В. ушли. Они продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день, примерно после 22 часов, снова пришла Г.Н. с И.В.. Из раны у него шла кровь. Позже приехали работники скорой помощи, а также сотрудники полиции. Его увезли в больницу, в хирургическое отделение пос. Урмары. На вопросы сотрудника полиции К.В., он ответил, что ножом ударила сестра. К.В. ему передал установленный бланк заявления, где он будучи предупрежденным об уголовной ответственности написал о привлечении Г.Н. к уголовной отнесенности за то, что она нанесла ему ножевое ранение.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что именно такие были даны им показания.

Вина подсудимого в совершении преступлениий подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2021 года ( т.1 л.д. 16-18) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 1 раз в месяц; запрещения пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

04 октября 2021 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об обязанности явки на регистрацию в территориальный орган МВД, также вынесено официальное предостережение о необходимости соблюдения установленных судом ограничений. (т.1 л.д.35,36).

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года (т.1 л.д.19-20) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» два раза в месяц.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года (т.1л.д.21-22) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года, (т.1 л.д.23-24) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года, (т.1 л.д.25-26) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел.

В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет. ( т.1 л.д. 27).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04 октября 2021 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц по вторым понедельника каждого месяца в ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» (т.1 л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 02 ноября 2021 года ( т.1 л.д. 48) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года (т.1 л.д. 14-15) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года (т.1 л.д. 52) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года (т.1 л.д.55 ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года (т.1 л.д.57 ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 07 апреля 2022 года (т.1 л.д. 58) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 27 июня 2022 года ( т.1 л.д. 61) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Протоколом выемки от 15 января 2023 года (т.1 л.д.101-105 ) изъято дело административного надзора №6/2021 от 04.10.2021 года в отношении ФИО1, в последующем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н. (т.1л.д.97-99) следует, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Урмарский», осуществляет контроль за лицами, ранее осужденными, в отношении которых решением суда установлен административный надзор с определёнными ограничениями. ФИО1 был поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2021 года, которым в отношении него установлен административный надзор на срок три года и ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, обязательной явки один раз в месяц в ОВД не регистрацию. 04 октября 2021 года ею было заведено дело административного надзора на ФИО1, утвержден график прибытия. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен. Согласно графику ФИО1 необходимо было являться на регистрацию по вторым понедельникам каждого месяца. Также 04 октября 2021 года ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений, установленный решением суда. Однако, ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбывания административного надзора- не являлся на регистрацию, нарушал административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. За допущенные нарушения в отношении ФИО1 решением Урмарского районного суда неоднократно были возложены дополнительные ограничения и обязанности. ФИО1 несмотря на это, продолжал нарушать обязанности и ограничения, установленные судом, за что постановлениями мирового судьи неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (т.1л.д.106-107) следует, что состоит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в МО МВД России «Урмарский». Раннее судимый ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес постоянно нарушал условия отбывания административного надзора и неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т.1л.д. 110-111) следует, 31 августа 2022 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Вечером, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО2 выехал в адрес. В 00 час. 30 минут 01 сентября 2022 года на улице возле дома № по адрес заметили ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. Был он в состоянии алкогольного опьянения, последний при ходьбе шатался, речь была нарушена и был доставлен в отделение полиции.

Из оглашенных показаний А.Ю. (т.1 л.д. 184-185) следует, что его мать А.Г. сожительствует с ФИО1 Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, вечером он должен находиться дома. 31 августа 2022 года ФИО1 был у них дома, они втроем распивали спиртные напитки. Так как выпивки им не хватило, ФИО3 пошли к соседям. В это время к ним пришли сотрудники полиции, ФИО1 дома не оказалось.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

При этом суд учитывает, что подсудимый, не отрицавший факт неоднократного нарушения административных ограничений, установленных судами, был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему в нанесении иных насильственных действий М.С. признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего М.С. ( т.1 л.д. 161-163) следует, что он проживает в адрес. 19 февраля 2023 года около 22 часов, к нему пришла односельчанка А.Г.. Они вдвоем стали распивать водку, которую принесла А.Г.. Примерно через час к ним присоединился сожитель А.Г.- ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития ФИО1 приревновал его к А.Г.. Затем замахнулся в его сторону правой рукой и ударил его кулаком правой руки в область лица и попал ему по губе. В области губы у него образовалась от этого удара рана, из которой пошла кровь. Он просил его успокоиться, но ФИО1 продолжал на него кричать, тогда он стал наносить удары ему и вытолкнул из дома. А.Г. тоже убежала из дома.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 09.03.2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 585 от 09.03.2023 года ФИО5 ( т.1 л.д. 126) следует, что в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес один удар рукой по лицу М.С., от чего последний испытал физическую боль и телесные повреждения, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Из заявления М.С. от 09.03.2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 587 (т.1 л.д. 132) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что 19.02.2023 в ходе возникшей ссоры ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022года (т.1 л.д.134) следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Из протокола явки с повинной от 09.03.2023 года (т. 1 л.д. 129) следует, что ФИО1 признался в том, что он 19 февраля 2023 года в ночное время находясь в доме М.С. по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры один раз ударил рукой по лицу М.С.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года (т. 1 л.д. 144-153) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: адрес, где 19 февраля 2023 года в ночное время ФИО1 в ходе возникшей ссоры ударил М.С.

Согласно заключению эксперта №34 от 22.02.2023 года ( т.1 л.д. 141-142) у М.С.обнаружены кровоподтек на цветной кайме нижней губы в центральной части с переходом на слизистую (1), ссадины слизистой нижней губы в центральной части (5), раны на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности ногтевой фаланге 4-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на границе ладонной и тыльной поверхностей ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти (1), которые не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтек и ссадины нижней губы образовались от действия тупого твердого предмета, раны кистей от местного воздействия термического фактора, давность повреждений около 1-2 суток к моменту осмотра экспертом на 21.02.2023 г, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г. ( т.1 л.д. 186-187) следует, что 19 февраля 2023 года она находилась у родственников в адрес. 20.02.2023 года она приехала домой и на лице сына увидела рану, М.С. жаловался на боли в области нижней губы. От него узнала, что телесные повреждения нанес ему ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г. (т.1 л.д. 188-189) следует, что 20 февраля 2023 года, на лице М.С. в области губ увидела рану с застывшей кровью. В ходе разговора М.С. сказал, что ФИО1 ударил кулаком.

По эпизоду заведомо ложного доноса о преступлении, подсудимый ФИО1 вину свою не признал.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Г.Н. ( т.2 л.д. 100-103) следует, что его брат ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы временно проживал в маленьком доме, который принадлежит его сыну Т. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, периодически она приходила к ФИО1, интересовалась, как он живет. 28 января 2023 года около 17 часов она вместе с девушкой сына И.В. поехали к ФИО1. Брат с сожительницей А.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она просила ФИО1 оплатить коммунальные услуги, из-за чего он стал кричать на нее. В какой-то момент ФИО1 схватил кухонный нож и причинил себе ранение в область груди слева. С раны пошла кровь. Все это произошло в течение 10-15 минут. После этого она с И.В. ушли домой. В 22 час. 30 минут 28 января вновь пошли к нему. Зайдя во двор, на снегу увидели пятна, похожие на кровь. В доме была А.Г., ФИО1 полотенцем придерживал рану. Увидев ее, ФИО1 снова начал кричать на нее, говорил, что напишет заявление в полицию, о том, что это она причинила ему ножевое ранение. Тогда она сообщила в полицию, рассказала им все как было.

Из оглашенных показаний свидетеля И.В. ( т.2 л.д. 139-141) следует, что она сожительствует с Т. и периодически оставалась ночевать у его матери Г.Н., проживающей в адрес. 28 января 2023 года около 15 часов Г.Н. попросила вместе с ней съездить к его брату ФИО1. К моменту их прихода в доме находились ФИО1 и его сожительница по имени А.Г.. Оба они были пьяными. ФИО6 попросила их освободить ее дом, так как за проживание и коммунальные услуги они не оплачивали. ФИО1 стал возмущаться. В ходе ссоры ФИО1 схватил кухонный нож и ударил себя ножом в область груди, от чего с раны пошла кровь. При этом он говорил, что напишет заявление в полицию и скажет, что ножом его ударила Г.Н..

Из оглашенных показаний свидетеля А.Г. ( т.1 л.д. 182-183) следует, что она сожительствуем с ФИО1 С августа 2022 года по октябрь 2022 года проживали вместе. Ей известно, что в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, в связи с этим ночью должен был находиться дома, являться на регистрацию в полицию. 31 августа 2022 года они с ФИО1 находились у нее дома в адрес распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут опять пошли за спиртными напитками. В это время к ним приходили сотрудники полиции. Так же по поводу нанесения ножевого ранения поясняет, что ФИО1 28.01.2023 года, находясь в доме по адресу: адрес, сам себе нанес ножевое ранение, она это видела сама.

Из оглашенных показаний Т. ( т.2 л.д. 171-173) следует, что он служит по контракту. 06.06.2023 года приехал в отпуск. Его дядя- ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы проживал в его доме, который был куплен его родителями. Когда он находился на службе, в конце января 2023 года позвонила его девушка И.В. и сообщила ему, что ФИО1 ударил себя ножом в область груди. По телефону он не успел расспросить все подробности. Через какое - то время в ходе телефонного разговора с матерью узнал, что ФИО1 написал заявление, что якобы это его мама ударила его ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А. ( т.2 л.д. 191-193) следует, что он занимает должность оперативного дежурного МО МВД России «Урмарский». 29 января 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» обратился старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Урмарский» К.В., который передал заявление ФИО1 Последний указал, что просит привлечь к уголовной ответственности сестру Г.Н. за то, что она нанесла ему один удар ножом.

Из оглашенных показаний К.В. (т.2 л.д. 194-195) следует, что работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урмарский». 28 января 2023 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Около 22 часов по телефонному сообщению вместе с сотрудниками выехали в адрес. В доме был ФИО1, у которого возле груди была рана. Вместе с ним находилась А.Г.. ФИО1 он сопровождал в больницу, где он передал ему бланк заявления. ФИО1 просил прилечь к уголовной ответственности свою сестру Г.Н. за нанесение ему ножевого ранения. Из заявления ФИО1 от 29.01.2023 года, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Урмарский» за № (т.1 л.д. 210) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Г.Н. за то, что она 28.01.2023 года около 17 часов 00 вечера, находясь в адрес, один раз нанесла ему ножевое ранение. Из заявления Г.Н. от 02.02.2023 года, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Урмарский» за № ( т.2 л.д. 112) следует, что Г.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за заведомо ложный донос в отношении нее. 27 февраля 2023 года ( т.2 л.д. 69-72) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ; Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года ( т.2 л.д. 175-187) следует, что осмотрено помещение фойе дежурной части МО МВД РФ «Урмарский», где произведена выемка заявления ФИО1 от 29.01.2023 года, зарегистрированного в КУСП за 249 о привлечении к уголовной ответственности Г.Н., а так же заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Урмарский» за № от 02.02.2023 года, протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Урмарский» за № от 07.02.2023 года, впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года с фототаблицей ( т.2 л.д. 152-155) следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Из протокола явки с повинной от 07 февраля 2023 года ( т.2 л.д. 47) следует, что ФИО1 признался в том, что он написал заявление, указав, что сестра Г.Н. ударила ножом. Из заключения эксперта № от 14 февраля 2023 года ( т.2 л.д. 20-27) следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукояти ножа обнаружен пот человека. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки. Кровь на клинке произошла от одного лица мужского пола- неустановленного лица №1. Пот и клетки на рукояти ножа произошли от смешения генетического материала неустановленного мужчины №1 и еще как минимум одного неустановленного лица. Согласно справке о результатах проверки по объединённой поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон-2», у неустановленного мужчины №1 имеется совпадение с ФИО1 Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13. 02.2023 г. ( т.2 л.д. 51-53) следует, что у ФИО1 обнаружено проникающее ранение левой половины грудной клетки в 5-м межреберье по средней ключичной линии с повреждением левого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, давность образования –в пределах 1-х суток проведения операции. Суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст.306 УК РФ по признаку совершения заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения, так как по смыслу нормы уголовного закона и исходя из разъяснения, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2019 № 1254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации", предусмотренный частью 3 статьи 306 УК Российской Федерации особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, предполагает дополнительное (помимо заведомо ложного заявления или иного сообщения о совершении преступления) представление - в целях их использования в процессе доказывания - не соответствующих действительности сведений как о виновности (причастности) конкретного лица, так и событии преступления. Между тем, нанесение самому себе телесных повреждений и последующее сообщение сведений об их нанесении Г.Н. сотрудникам полиции, по смыслу уголовного закона не является искусственным созданием доказательств обвинения. Более того, в суде установлено, что сотрудники полиции по месту совершения преступления выехали по сообщению самой потерпевшей Г.Н., которая сообщила о том, что брат угрожает ножом. В ходе проведения следственных действий и до принятия заявления ФИО1 было установлено, что подсудимый сам себе причинил телесные повреждения, о чем сообщил сотрудникам полиции. Потерпевшая Г.Н. и свидетели показали, что ФИО1 сам себе причинил телесные повреждения. Изъятие ножа, бурых пятен, похожих на кровь, в ходе осмотра места происшествия не могут расценены в качестве квалифицирующего признака как искусственное создание доказательств обвинения. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, в связи с чем его действия переквалифицирует на ч.1 ст.306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса в совершении преступления. По совокупности действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения М.С., а также по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования, явку с повинной, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение вышеназванных преступлений в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступлений потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, в связи с чем, совершение подсудимым преступлений стало возможным. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшему М.С. нанес удар после совместного употребления спиртных напитков, написал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений Г.Н. также после употребления спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных, последовательных показаний в ходе расследования и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от 12 апреля 2023 года ( т.1 л.д. 166-170) следует, что ФИО1 может предстать перед судом. Выявленное психическое расстройство ФИО1 в виде умственной отсталости легкой степени относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность лично осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Клинические признаки указанных расстройств не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

ФИО1 состоит на учете у нарколога ( т. 3 л.д. 14); у врача психиатра состоял на учете с 1987 по 2020 год ( т.3 л.д. 15); ведущим специалистом -экспертом Большечакинского территориального отдела Урмарского муниципального округа характеризуется отрицательно (т.3 л.д.18).

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 осужден 20.05.2009 года, 27.05.2009 года Урмарским районным судом по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2013 года на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 8000 рублей. Освобожден по отбытию 11.07.2013. Однако его судимость по указанным приговорам была погашена в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ввиду истечения шестилетнего срока после освобождения и не подлежит указанию в водной части приговора.

В то же время ФИО1 (т. 2 л.д. 229-235) имеет судимость за совершение преступления средней тяжести с отбыванием наказания в виде лишения свободы, данные преступления небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а значит в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81, пунктом 2 части 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ч.1 ст.116.1, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 (два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей - с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 №6/2021, книгу учета заявлений и сообщений оставить в ОП МО МВД РФ « Урмарский»; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД РФ « Урмарский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Николаева М.В.