Дело № 2-1074/2023
УИД 74RS0043-01-2023-000757-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» о признании права собственности об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу (далее ПК) «Бест Вей» о признании права собственности и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) квартирой путем освобождения от ареста.
В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления и общего собрания членов жилищного кооператива «Бест Вей» истец был принят в потребительский коопертив. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность. В соответствии с Уставом жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в 75817 рублей; паевой взнос в размере 385000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и жилищным кооперативом «Бест Вей» был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности Потребительского кооператива «Бест Вей», а также заключено соглашение об участии в целевой программе «Недвижимость». № для приобретения объекта недвижимости в целях передачи его в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере – передачи в собственность истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежащая приобретению в соответствии с условиями целевой программы «Недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участии в целевой программе. В тот же день между истцом и потребительским кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение к соглашению об участии в целевой программе «недвижимость», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.
По условиям целевой программы квартира была предоставлена истцу для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В соответствии с указанным графиком истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены паевые взносы в общей сумме 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребительским кооперативом «Бест Вей» истцу была выдана справка о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Росреестр, в ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой. Истец не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является подозреваемым, обвиняемым. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности на квартиру и освобождения ее от ареста.
Истец просил суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также устранить препятствия в распоряжении (пользовании) указанной квартирой путем освобождения от ареста (исключения из описи).
Протокольным определением Чебаркульского горсуда суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.182).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо ФИО2 согласен с исковыми требованиями, не возражал зарегистрировать право собственности на квартиру на его супругу ФИО1
Представители ответчиков - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительского кооператива «Бест Вей» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не сообщили (л.д.185-186, 192).
ПК «Бест Вей» направил заявление о признании исковых требований (л.д.146).
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направило мнение на иск, в котором возражений относительно заявленных требований не высказало (л.д.184,187).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право требовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владельцу несобственнику о возврате его вещи.
Как разъяснено в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ что между Жилищным кооперативом (ныне Потребительский кооператив) «Бест Вей» и ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Т.Н. было заключено соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» № на основании которого ЖК «Бест Вей» обязуется использовать паевой фонд жилищного кооператива исключительно по целевому назначению - для приобретения жилых объектов недвижимости для членов жилищного кооператива, выдать справку о полной выплате пая после последнего полного внесения членом жилищного кооператива пая и при условии надлежащего выполнения членом кооператива обязательств по соглашению.
Истец ФИО1, в свою очередь, как член жилищного кооператива обязана перечислять паевые, членские и иные взносы в порядке и в сроки, предусмотренные Уставом и «положением о формировании фондов жилищного кооператива».
В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного соглашения, индивидуальный график внесения взносов составляется на срок не более, чем 10 (десять) лет из расчета размера ежемесячного паевого взноса не менее 10 000 рублей.
П.п. 11 п. 2.3.1 соглашения предусмотрено, что после полной выплаты пая и отсутствия каких-либо задолженностей перед ЖК, член ЖК вправе получить предназначенный объект недвижимости в собственность, в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом ЖК (л.д.23-30).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно оплачивала паевой взнос в размере не менее 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о возврате средств на приобретение объектов недвижимости и оплате паевых взносов (л.д.39-66).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ПК «Бест Вей» приобрел следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, цена договора: 1 100 000 рублей.
В этот же день между ЖК «Бест Вей» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЖК предоставляет члену ЖК индивидуальный график внесения взносов, а член обязуется вносить взносы ежемесячно до 26 числа каждого месяца согласно графику и обязана принять объект недвижимости незамедлительно после подписания настоящего дополнительного соглашения (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности на приобретенный объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ЖК «Бест Вей» (л.д.20-22,194).
ЖК «Бест Вей» на основании договора купли-продажи передал ФИО1, как члену кооператива в безвозмездное пользование, исключительно для проживания, объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данный объект недвижимости был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта недвижимости к соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили индивидуальный график внесения взносов в новой редакции (л.д.33-34).
Все паевые взносы ЖК «Бест Вей» были выплачены истцом в полном объеме и даже ранее установленных сроков, о чем свидетельствуют представленные банковские чеки (л.д.39-66).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖК «Бест Вей» истцу была выдана справка № о том, что паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 1 100 000 рублей, выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями соглашения о членстве в ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. В данной справке, руководствуясь п.4 ст.218 ГК РФ ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение членом кооператива ФИО1 права собственности на нее (л.д.38).
На основании изложенного, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика - потребительского кооператива «Бест Вей», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником вышеуказанного объекта недвижимости истец ФИО1 стала в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании: соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» №, дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи объекта недвижимости и справки, выданной ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования об освобождении от ареста (исключения из описи) суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.
В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и надлежащим доказыванием, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
На основании вышеуказанной справки ЖК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области направила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру на основании п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в ЕГРН не внесены. (л.д.10, 191).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, в отношении ответчика потребительского кооператива «Бест Вей» (до ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «Бест Вей»), был наложен арест на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Россия, <адрес> (л.д.140)
О наличии данного постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено уведомление о приостановление государственной регистрации прав на указанную квартиру (л.д.10).
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 35 ГК РФ, ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.
Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Из полученной по запросу суда копии постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу №, возбужденному по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, в отношении потребительского кооператива «Бест Вей» о наложении ареста, в том числе, на спорную квартиру, следует, что ФИО1 не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках указанного уголовного дела.
Поскольку с момента полной выплаты пая членом кооператива ФИО1 спорная квартира не входит в состав имущества ПК «Бест Вей», а наложение на нее обременения в виде ареста нарушает права истца как собственника спорной квартиры, она подлежит освобождению от ареста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» о признании права собственности об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.
Освободить квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулирования записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года
Судья Белышева В.В.