Решение по делу № 2А-1101/2023 от 28.03.2023 - о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания.

70RS0003-01-2023-000826-92

Дело № 2а-1101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 300000 руб.

В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с сентября 1995 года по март 2003 года в ненадлежащих бесчеловечных условиях, а именно отсутствовала горячая вода, плохое освещение, несоответствие площади для проживания, антисанитарные условия, туалет изготовленный из пиломатериала находился на улице на 100-120 человек, в котором постоянно были очереди. В ночное время нужно было записываться у дневального, чтобы сходить в туалет. В деревянном общежитии зимой было очень холодно, в оконных рамах были щели, а стекол не было, вместо этого окна были забиты пленкой целлофана. Под полом и по общежитию бегали и шуршали крысы, тараканы, в вещах были бельевые вши. Кроме этого не выдавались вещи и принадлежности личной гигиены. С жалобами на надлежащие условия не обращался, поскольку они не были бы решены.

ФИО1 участвовавший в судебном заседании по средства видео-конференц-связи административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ФСИН РФ, УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав административного истца, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.

Согласно административному исковому заявлению, объяснениям административного истца, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в период с 28.09.1995 по 16.05.1996, 30.05.1996 по 09.10.1997, 06.11.1997 по 20.01.2000, 24.02.2000 по 18.03.2003, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 03.12.2021.

С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 31.01.2023, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, а доводы административного ответчика в указанной части несостоятельны.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с подп. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, в период с 28.09.1995 по 16.05.1996, с 30.05.1996 по 09.10.1997, с 06.11.1997 по 20.01.2000, с 24.02.2000 по 18.03.2003 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, что так подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственным изолятором.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действует режим – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 указанного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в периоды: с 28 сентября 1995 г. по 16 мая 1996 г.; с 30 мая 1996 г. по 9 октября 1997 г.; с 6 ноября 1997 г. по 20 января 2000 г.; с 24 февраля 2000 г. по 18 марта 2003 г. – освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска условно-досрочно. Личное дело осужденного за указанный период уничтожено в связи с истечением сроков хранения в 2016 году. Сведения о том, в общежитиях каких отрядов в обжалуемый период содержался ФИО1, не могут быть представлены, в связи с уничтожением личного дела осужденного. В указанный истцом период отбывания наказания действовал Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 18 декабря 1970), согласно статье 56 которого материально - бытовое обеспечение лиц, лишенных свободы, включало в себя норму жилой площади на одного осужденного в исправительных колониях не менее 2 квадратных метров, индивидуальное спальное место и постельные принадлежности. Также осужденные должны были обеспечиваться одеждой, бельем и обувью по сезону и с учетом климатических условий. При этом, в соответствии со статьей 36 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик нормы питания и материально - бытового обеспечения лиц, лишенных свободы, устанавливаются Советом Министров СССР. В соответствии с приложением №2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. №935, в период с 1 декабря 1992 г. по 8 июля 1997 г. осужденные обеспечивались только хозяйственным и туалетным мылом, им не должны были выдаваться туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, бритвенный станок. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №833 были установлены аналогичные постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. №935 минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которому в период с 8 июля 1997 г. по 22 апреля 2005 г. осужденные обеспечивались лишь хозяйственным и туалетным мылом. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ в статье 99 содержал аналогичные условия в период по 10 декабря 2003 г., и лишь с 11 декабря 2003 г. УИК РФ стал содержать условия об обеспечении осужденных к лишению свободы индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Однако, минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы указанными в ст. 99 УИК РФ индивидуальными средствами гигиены, была утверждена лишь постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205, которое отменило предыдущие постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. №935, постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №833. Следовательно, в обжалуемый истцом период учреждение не было обязано обеспечивать истца иными средствами гигиены, кроме предусмотренных действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, которые выдавались в установленном порядке в надлежащем объеме. В период до 18 июля 1997 г. действовали приказы МВД СССР от 1 апреля 1988 г. №70 «Об утверждении норм снабжения вещевым имуществом осужденных и лиц, содержащихся в ВТП, СИЗО, ЛТП, ЛВП, ИВС, от 13 декабря 1989 г. №310 «О внесении изменений в нормы снабжения и описание предметов вещевого имущества для осужденных». Однако, в учреждении данные приказы не сохранены, в справочно-правовых системах в свободном доступе отсутствуют, учреждением в адрес суда самостоятельно не могут быть представлены. В период с 18.07.1997 по 20.07.2004 осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России обеспечивались вещевым имуществом в строгом соответствии с перечнем и нормами, установленными приказом МВД РФ от 18.07.1997 №448 «Об утверждении норм снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания». По прибытию для отбывания уголовного наказания истец был обеспечен одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, средствами гигиены. Вещевое довольствие выдалось согласно утвержденным нормам. Копию лицевого счета по обеспечению предметами хозобихода и постельными принадлежностями истца в обжалуемый период, предоставить суду не представляется возможным по причине того, что данная документация уничтожена по истечению 5 лет с момента убытия осужденного из учреждения. В указанные истцом периоды содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области он не обращался с жалобами на нарушение его прав и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания в учреждении. При этом сообщаем, что условия содержания в учреждении в обжалуемый период строго соответствовали действующему на тот момент уголовно-исполнительному законодательству, с учетом положений международного права. Осужденные размещались в общежитиях отрядов по норме жилой площади на одного осужденного не менее двух квадратных метров. Учет количества осужденных по состоянию на каждый день осуществлялся по учреждению в целом. При этом нарушения нормы жилой площади не могло быть допущено по следующим основаниям. Жилая площадь общежитий осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в обжалуемый период составляла 4346,1 м2. Следовательно, с учетом положений УИК РФ в учреждении одновременно могли содержаться не более 2173 осужденных. В обжалуемый период в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области были предусмотрены следующие общежития отрядов для размещения осужденных (жилая площадь рассчитана исходя из площади спальных помещений общежитий, фактически размер жилой площади был выше расчетного):- общежитие отряда №1 бригады №1 по адресу <...>, жилая площадь 376,2 кв.м.; - общежитие отряда №1 бригады №5 по адресу <...>, жилая площадь 129,5 кв.м.; - общежитие отряда № 2 – второй этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 362,5 кв.м.; - общежитие отряда №3 (строгий режим) по адресу <...>, жилая площадь 169,8 кв.м.; - общежитие отряда № 4 – первый этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 264 кв.м.; - общежитие отряда №5 по адресу <...>, жилая площадь 347 кв.м.; - общежитие отряда №6 по адресу <...>, жилая площадь 322,1 кв.м.; - общежитие отряда № 7 – второй этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 343 кв.м.; - общежитие отряда №8 (строгий режим) по адресу <...>, жилая площадь 274 кв.м.; - общежитие отряда № 9 – первый этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 338 кв.м.; - общежитие отряда № 10 – первый этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 362,5 кв.м.; - общежитие отряда № 11 по адресу <...>, жилая площадь 344,2 кв.м.; - общежитие отряда № 12 по адресу <...>, жилая площадь 347,1 кв.м.; - общежитие отряда № 13 – второй этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 269,5 кв.м.; - общежитие отряда № 14 (строгие условия содержания) – второй этаж здания по адресу <...>, жилая площадь 96,7 кв.м. Фактически в исправительной колонии содержалось меньшее количество осужденных, поскольку оно не могло превышать лимит наполнения исправительного учреждения. В обжалуемый период лимит наполнения учреждения был установлен приказом МВД России от 20.07.1994 года № 354 в приложении №4, согласно пункту 62 в количестве 1508 мест из расчета нормы жилой площади 3016 квадратных метров. Условия содержания, техническое, санитарное и бытовое состояние помещений в общежитиях отрядов, питание и материально-бытовое обеспечение осужденных (в том числе средствами индивидуальной гигиены, вещевым довольствием), температурный режим и освещенность в помещениях, надлежащий уровень приватности в помещениях туалетов соответствовали требованиям действующего законодательства. Осужденные, в том числе и истец, в надлежащем объеме обеспечивались вещами, постельными принадлежностями, средствами гигиены, питанием по нормативам. Окна в общежитиях отрядов были остеклены и оборудованы форточками, обеспечивали достаточную возможность для труда или чтения при естественном освещении, приток свежего воздуха. Контроль за соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства осуществлялся как сотрудниками учреждения, так и контрольными и надзорными органами, в частности, УФСИН России по Томской области и прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, уполномоченным по правам человека в Томской области, общественной наблюдательной комиссией Томской области путем обходов, осмотров, сбором заявлений и жалоб осужденных. В результате указанных действий нарушений условий содержания осужденных не выявлено, предписания в адрес учреждения по указанным причинам не выдавались. Помимо изложенного, в учреждении организованы периодические осмотры технического и санитарного состояния зданий, в том числе общежитий отрядов для осужденных. Комиссия осуществляет внешний и внутренний осмотр зданий, о чем составляются акты общего (весеннего/осеннего) осмотра зданий. Акты осмотра за обжалуемый период предоставить суду не представляется возможным по причине того, что данная документация уничтожена по истечении сроков хранения. Наличие горячей воды в помещении общежития отряда осужденных не является обязательным в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в том числе, действовавшим в период отбывания истцом уголовного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395, помывка осужденных производится в бане не реже одного раза в семь дней. На балансе учреждения находится газовая котельная, с помощью которой осуществляется отопление общежитий отрядов, а также горячее водоснабжение банно-прачечного комбината ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Таким образом, имеется достаточная возможность осуществления осужденными личной гигиены еженедельно в банно-прачечном комбинате. Жалобы на отсутствие горячей воды в общежитиях отрядов со стороны осужденных в адрес администрации учреждения и контролирующих органов, в обжалуемый период не подавались. В каждом помещении общежития отряда для проживания осужденных располагаются термометры, показания которых проверяются ежедневно сотрудниками дежурной смены и начальниками отрядов, а кроме того, периодически – контролирующими и надзорными органами. В случае несоответствия температурного режима, в адрес учреждения выносились бы предписания и применялись штрафные санкции, однако, указанные обстоятельства не происходили, в связи с соответствием температурного режима. Уровень освещенности в общежитиях отрядов осуществляется контролирующими органами с использованием соответствующих приборов, в указанный истцом период предписания либо штрафные санкции в адрес учреждения не выносились, в связи с чем не могут быть представлены. Учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Однако, копии государственных контрактов не могут быть предоставлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

В соответствии с техническими паспортами зданий они имеют отопление от котельной. В то же время данных о соблюдении в помещении отряда температурного режима не представлено.

Из справки, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, следует, что личное дело осужденного ФИО1 уничтожено.

Из актов об уничтожении дел и журналов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области следует, что государственные контракты, переписка учреждения, акты инвентаризации за указанный период уничтожены.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности и исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал соблюдение надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении. Невозможность представления доказательств, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в связи с прошествием значительного времени после отбытия наказания административным истцом сама по себе не опровергает показания административного истца.

При этом суд учитывает, что административному ответчику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области разъяснялось право подтверждать (опровергать) соответствующие юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, свидетельскими показаниями.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания с 28 сентября 1995 г. по 16 мая 1996 г.; с 30 мая 1996 г. по 9 октября 1997 г.; с 6 ноября 1997 г. по 20 января 2000 г.; с 24 февраля 2000 г. по 18 марта 2003 г. в исправительном учреждении обеспечивался надлежащий температурный режим в помещении отряда, своевременно проводились работы по дератизации и дезинсекции, соблюдались правила обеспечения одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика некоторые туалеты размещались на улице на удалении 20 метров от общежитий отрядов, были оборудованы перегородками высотой не менее 1,2 метра для обеспечения требований приватности. Суд не усматривает в этом нарушений условий отбывания наказания, поскольку размещение туалета вне пределов общежития отряда уголовно-исполнительным законодательством не запрещено. Нормы приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП не подлежат применению, поскольку в соответствии с частью 2 данного приказа, им должны руководствоваться начальники территориальных органов ФСИН России. Согласно пункту1.1 раздела 1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной вышеуказанным приказом, она должна соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Таким образом, на здания общежитий и туалетов, возведенных до 2 июня 2003 г., требования приказа Минюста России от 2 июня 2003 г. №130-ДСП не распространяются.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м площади проживания.

Так, согласно представленным документам и письменным пояснениям административного ответчика жилая площадь общежитий осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в обжалуемый период составляла 4 346,1 кв.м В период отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области был установлен лимит 1 508 мест, что соответствовало 3,016 кв.м на осужденного.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий отбывания наказания, так и обеспечением предметами личной гигиены и предметами одежды, их длительность (более 5 лет), значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принятия нового решения – о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в периоды с 28 сентября 1995 г. по 16 мая 1996 г.; с 30 мая 1996 г. по 9 октября 1997 г.; с 6 ноября 1997 г. по 20 января 2000 г.; с 24 февраля 2000 г. по 18 марта 2003 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1101/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.