Решение по делу № 2-1647/2025 от 10.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора.

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2025-001494-88

Дело № 2-1647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 №625/0018-1650768 (с учетом снижения суммы иска) по состоянию на 28.05.2025 в размере 1 613 445,80 рублей, из которых 1 469 237,92 рублей – основной долг, 138 448,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 557,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 201,50 рублей – пени по просроченному долгу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 214 рублей.

В обоснование заявлениях требований Банк ВТБ (ПАО) указывает о том, что 12.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

08.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №625/0018-1650768 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процент за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик исполнял обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <***> от 08.07.2021, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.(л.д. 68-70).

В основание требований ФИО1 указывает о том, что в уведомлении № 854 от 25.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор <***> от 08.07.2021, однако в первоначальном иске такое требование Банком не заявлено. Она сообщила Банку об изменении своего положения, в том числе потерю работы, ликвидацию индивидуального предпринимательства (далее- ИП) в связи с задолженностью перед бюджетом. При этом Банк считает, что с ней расторгнут договор еще в 2023 г., однако никаких подтверждающих документов ей не выдал, а также в Пермском офисе банка сотрудник отказался принять от нее заявление о расторжении кредитного договора. Считает, что в настоящий момент кредитный договор не расторгнут, хотя Банк не возражает против этого. Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. У нее изменились значительно условия, в том числе она потеряла работу, а также ликвидировала ИП, поэтому в настоящее время она не может оплачивать кредит в том размере, который установлен графиком платежей, однако платит небольшими суммами по мере возможности. Банк продолжает начислять пени на просроченный долг и проценты.

В судебном заседании 28.05.2025 объявлен перерыв до 16.00 часов 30.05.2025.

Истец (ответчик по встречному иску) о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Со встречными исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве представитель указывает о том, что Банк начисление процентов и пени прекратил с 13.12.2023, что подтверждается расчетами истца по состоянию на 21.09.2024 и 06.05.2025. Изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья, прекращение предпринимательской деятельности не являются основаниями для расторжения договора, предусмотренными ст. 451 ГК РФ. Кредитный договор ФИО3 не был заключен как индивидуальным предпринимателем (л.д. 89-90).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>: <Адрес>, а также по известному адресу, указанному в заявлении об ознакомлении с делом, встречному исковому заявлению: <Адрес> (л.д. 34,35,46,71). Конверты с судебными извещениями возвращены отправителю за истечением срока хранения. Также ФИО2 извещена лично о дате, месте и времени рассмотрения судом дела телефонограммами (л.д. 45, 70). ФИО2 30 мая 2025 г. лично явилась в суд, подала через прием граждан оригинал встречного искового заявления, однако от участия в судебном заседании 30 мая 2025 г. в 16 час. 00 мин. отказалась. Ранее представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в общем порядке, где выразила несогласие с суммой основного долга и процентов, так как до 16.04.2025 оплачивала и оплачивает обязательства по кредитному договору, истек срок исковой давности по части основной суммы долга и процентов (л.д.49-50).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате, месте и времени стороны извещены надлежащим образом. Ответчик получил встречный иск и представил суду на него письменные пояснения. Доказательств того, что ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представлено. Заболевания коленного сустава об этом не свидетельствуют. Напротив, ответчик лично пришла в суд с целью подачи документов, что подтверждается выкопировкой с журнала приема граждан. Указанное свидетельствует том, что она могла принимать участие в судебном заседании 30.05.2025, однако своим правом не воспользовалась.

Оценив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, заемщик просила представить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер - счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро; предоставить обслуживание по указанным счетам.

На основании заявления клиенту представлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Подписав заявление, ФИО3 заявила о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)

ВТБ24 (ПАО) ликвидировано 01.01.2018 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является его правопреемником.

ФИО3 произвела вход в систему дистанционного банковского обслуживания, ознакомившись с условиями предлагаемого кредитного договора, подтвердила получение кредита путем отклика на предложение банка, подписав его ПЭП, и приняла условия кредитования. Заявка на кредит через официальный сайт Банка одобрена. 08.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к общим условиям и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 750 000 руб. на срок по 23.06.2028 со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в «ВТБ-онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил ДБО порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО.

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

-SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк)

-SMS-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

В соответствии с разделом 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Электронный документ считается подлинным, если он надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п. 3.4.7 Правил ДБО).

Согласно п. 4.2.1 общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1.2 общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями размер ежемесячного платежа, осуществляемого 23 числа каждого месяца- 29 872,33 руб., размер последнего платежа – 14 109,28 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63).

Согласно расчету по состоянию на 28.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 1 613 445,80 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности (л.д. 53-58), которые истцом отражены в уточненном исковом заявлении (л.д. 62).

Из письменных пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) и расчета задолженности по состоянию на 28.05.2025 (л.д. 62, 65-66) следует, что 12.03.2025 от ответчика поступили денежные средства в размере 3000 руб., 16.04.2025- 5000 руб., которые списаны в счет погашения процентов по кредиту. Иных платежей от ответчика для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021 не поступало, при этом у ответчика имеется ряд кредитных договоров с Банком, иски о взыскании задолженности по которым находятся в производстве Большесосновского районного суда Пермского края (л.д. 62)

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредиту, несостоятельны.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 обязалась возвратить кредит до 23.06.2028, задолженность по кредитному договору образовалась с ноября 2022 г. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитному договору не пропущен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из пункта 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 ФИО1 врачом-травматологом ООО «Первый травмпункт» постановлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 79-80).

По состоянию на 26.05.2025 ФИО1 не трудоустроена, последнее место работы – ООО «Расчетный центр Прикамья», период работы с 01.02.2018 по 01.04.2019 (л.д. 81-83).

ФИО1 29.05.2025 составила заявление о расторжении кредитного договора в связи с изменением обстоятельств, потери работы и ИП (ликвидации). Сведений о направлении или получении Банком ВТБ заявления, ответа на заявление не имеется (л.д. 78).

ФИО1 11.05.2017 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. 15.02.2023 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании ее заявления (л.д. 73-77).

Суд не может признать приведённые ФИО1 основания для расторжения договора существенными.

Ухудшение здоровья, выраженное только в <данные изъяты>, в отсутствие, как минимум, приобретенной инвалидности, не свидетельствует о частичной или полной потере трудоспособности.

Справка ООО «Первый травмпункт» не содержит пояснений о сохранении или потере трудоспособности.

Риск возникновения заболеваний присутствует у каждого человека и увеличивается с течением возраста. Оформление кредитного договора и последующее его расторжение в связи с проявлением у заемщиков заболеваний приведет к нарушению права Банка на возврат основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО2 (ФИО3) имела возможность при оформлении кредитных обязательств заключить договор страхования жизни и здоровья.

Кроме того, согласно представленным документам заболевание у ФИО1 диагностировано 28.05.2025, в то время как трудовая деятельность ею прекращена в 2019 году.

Потеря работы не может рассматриваться судом как исключительное обстоятельство, способствующее расторжению договора, поскольку в данном случае заемщик не лишен права найти другую работу, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, отсрочки исполнения договора и.т.д.

Суду не представлено доказательств обращения заемщика с просьбами в Банк, доказательств обоснованности безработности заемщика с 2019 года по настоящее время, сведений о постановке на учет в Центр занятости населения.

Кроме того, кредитный договор между сторонами заключен в 2021 году, тогда как ФИО1 после 2019 года не трудоустроена. Таким образом, ФИО1, зная о том, что она трудовую деятельность не ведет с 2019 года, тем не менее, на свой страх и риск получила в 2021 кредит на крупную сумму в размере 1 750 000 рублей. При подписании заявления ФИО1 выразила согласие с общими условиями кредитного договора, в силу которых она обязуется вернуть Банку в полном размере сумму основного долга и начисленных процентов.

Учитывая обстоятельства, суд не может признать состоятельным довод ФИО1 о потере ею работы.

Довод ФИО1 о прекращении деятельности в качестве ИП не свидетельствует о существенном изменении условий договора, поскольку в соответствии с п. 11 кредитного договора заемщиком кредит оформлен на потребительские нужды.

Определение понятия «потребительский кредит» содержится в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» а именно: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, стороны изначально договорились о том, что заемщиком кредитные средства будут использованы в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение целей использования денежных средств заемщиком не может быть признано основанием для расторжения кредитного договора.

Предпринимательская деятельность является сложной и рискованной формой получения дохода и не гарантирует его получение, что должно было учитываться ФИО1

Кроме того, прекращение деятельности в качестве ИП не свидетельствует о безусловном отсутствии полученного ФИО1 дохода и не исключает прекращения деятельности в качестве ИП по собственной инициативе.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика досрочно также не является основанием для признания договора расторгнутым, поскольку согласно условиям кредитного договора срок его действия установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора №625/0018-1650768 от 08.07.2021 у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0018-1650768 от 08.07.2021 в сумме 1 613 445,80 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 214 рублей (л.д. 7).

Поскольку истцом самостоятельно исковые требования снижены на 0,49%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 061,05 рублей (99,51% от 31214).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 152,95 рублей надлежит вернуть истцу на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 08.07.2021 №625/0018-1650768 в размере 1 613 445,80 рублей, из которых 1 469 237,92 рублей – основной долг, 138 448,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 557,72 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 201,50 рублей – пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 061,05 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №625/0018-1650768 от 08.07.2021 отказать в полном объеме.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 152,95 рублей по платежному поручению №110800 от 03.03.2025.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья: Манько А.В.