Дело № 2-872/2025
УИД: 05RS0019-01-2025-001603-25
РЕШЕНЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр РД 14 ноября 2025 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель ООО ПКО «Интел Коллект» ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ФИО2 и ПАО «Банк ПСБ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец передал, а Должник получил денежные средства, которые обязался вернуть Заимодавцу в оговоренные сроки и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел Коллект».
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: Сумма основного долга составляет 93505,35 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 14%. Денежные средства были предоставлены Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 35027,13 рублей.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)
Общая сумма задолженности составляет: 128 532,48 рублей, подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать соответчика задолженность по кредитному договору в сумме 128 532,48 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 855,97 руб. и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику, в размере 91,2 руб.
Представитель ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Интел Коллект».
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 103 000 руб., сроком возврата на 84 месяца под 13,992% годовых. В п. 13 Договора указано, что запрет на уступку прав (требований) по договору третьим лицам не установлен.
В п. 14 Договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО «Банк ПСБ» (цедент) уступает, а ООО «Интел Коллект» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в перечне должников являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.
Согласно выписки к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 входит в реестр должников, права требования которых переданы ООО ПКО «Интел Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита отказано в связи с наличием спора о праве.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ПСБ и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно условиям договора, ПАО «Банк ПСБ» уступило права (требования) ООО ПКО «Интел Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 128532,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 93505,35 руб.; сумма задолженности по процентам – 35027,13 руб.
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (24.03.2024г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 154 500 рублей, так как сумма займа составляет 103 000 рублей.
Истец просит удовлетворить требования в размере 128 532,48 рублей, в том числе по основному долгу 93 505,35 руб. и процентам – 35 027,13 руб.
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4855,97 рублей, почтовые расходы составили 91,2 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт: серия 8218 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по РД) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128532,48, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4855,97 рублей и почтовые расходы в сумме 91,2 рублей, а всего взыскать 133 479 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Солдатова