Решение по делу № 2-4309/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4309/2023

УИД 03RS0006-01-2023-000292-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических слуг № № В соответствии с п.3.2 договора истец оплатил в размере 72 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя некоторое время после заключения договора истец решил его расторгнуть. Услуги по договору еще не были оказаны, в том числе услуги, предусмотренные п.1.2 договора, о чем свидетельствует отсутствие подписанного истцом акта о принятии услуг. Обязательства, предусмотренные п.1 преамбулы договора, не исполнялись. Каких-либо актов об оказании услуг, предусмотренных п.7.3 договора истец не получал. Все устные заявления о расторжении договора ответчиком были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 000 руб. в качестве возврата уплаченных по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату услуг в размере 243,78 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем Закон «О защите прав потребителей» понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли - продажи.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических слуг № №

В соответствии с п.3.2 договора истец оплатил в размере 72 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства со стороны истца в части оплаты юридических услуг исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец указал, что некоторое время после заключения договора решил его расторгнуть. Услуги по договору еще не были оказаны, в том числе услуги, предусмотренные п.1.2 договора, о чем свидетельствует отсутствие подписанного истцом акта о принятии услуг. Обязательства, предусмотренные п.1 преамбулы договора, не исполнялись. Каких-либо актов об оказании услуг, предусмотренных п.7.3 договора истец не получал. Все устные заявления о расторжении договора ответчиком были проигнорированы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги в объеме, определенном в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оказаны, поэтому требование о расторжении договора и взыскании оплаченной в счет исполнения договорных обязательств суммы в размере 72 000 руб. подлежит удовлетворению. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора также не представлено.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Установлено, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, которая не была получена ответчиком, на который ответа не последовало.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям истца, неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 560 руб.=(72 000 руб. х 3% х 116 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить неустойку до суммы стоимости услуг – 70 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца за своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 73 000 руб. =(72 000 руб. + 70000 руб. + 4 000 руб.) х 50%.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 30 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 243,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 4340 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку данная доверенность является общей, из содержания данной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО9 ( паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» (ИНН № ОГРН №) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» и ФИО2 ФИО10

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО12 ( паспорт серии № №) денежные средства в размере 72 000 рублей 00 копеек в качестве возврата уплаченных по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, неустойку начина с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 70 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 73 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату почтовых услуг в размере 243 рубля 78 копеек, денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 ( паспорт №, №) к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» (ИНН №) отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» «Екатеринбургский» (ИНН №) в бюджет Городского округа город Уфа гос.пошлину в размере 4340 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.