КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-005649-60
№ 2-2515/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2019 по состоянию на 16.06.2022 в размере 127724,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81247,34 рублей, просроченные проценты – 46477,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9754,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.01.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 83298,53 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 24.06.2019 по 16.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141133,60 рублей. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При этом суд считает извещение ответчика ФИО1, надлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: ... На указанный адрес судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое получено ответчиком ФИО1 16.08.2022, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО1 07.08.2015 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa CREDIT MOMENTUM, подписав указанное заявление, заемщик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, руководствами по использованию системы "Сбербанк Онлайн" и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Судом установлено, что ответчиком через систему "Сбербанк Онлайн" 24.01.2019 направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк", 24.01.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
24.01.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являлись Индивидуальные условия, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».
В индивидуальных условиях указано, что ответчику предоставлен лимит кредитования – 83298,53 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых. Также указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Своей подписью в индивидуальных условиях, ФИО1 подтвердила, что согласна с указанными условиями, ознакомлен с ними, а также с Общими условиями, Тарифами.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита период кредитования составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1794,97 руб., платежная дата 24 числа каждого месяца. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщикаа/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Согласно п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Следовательно, 31.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 83298,53 рублей, на 84 месяца, с процентной ставкой 18,90 % годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 ... денежные средства в размере 83298,53 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Определением от 25.02.2022 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2019 по состоянию на 17.12.2021 в размере 133518,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935,19 рублей.
В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в частности в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.06.2022 просроченный основной долг составляет сумму в размере 81247,34 руб., просроченные проценты составляют сумму в размере 46477,42 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 по состоянию на 16.06.2022 в общем размере 127742,76 рублей.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика 01.09.2021 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Доказательств того, что ответчик своевременно выполнил требование банка, равно как и направление ФИО1 письменного ответа кредитору, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора от 24.01.2019 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для организаций в размере 6 000 рублей;
Из представленных платежных поручений № 888079 от 15.07.2022, № 600305 от 23.12.2021 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 9754,50 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, а также учитывая удовлетворение требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2019.
Взыскать в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2019 по состоянию на 16.06.2022 в размере 127724,76 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 81247,34 рублей,
- просроченные проценты – 46477,42 рублей
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2515/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005649-60