№ 2-3919/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-005258-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 68 397,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 251,92 руб.,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 18.06.2020 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 69 835,76 рублей руб. под 16,50% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного) долга, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей - 18, размер платежа – 4 408 руб., осуществляются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день (л.д.18-23).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 69 835,76 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что следует из выписки по текущему счету. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

По состоянию на 25.05.2022 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.06.2019 составляет 68 397,22 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 894,98 руб., проценты за пользование кредитом – 5 502,24 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 12.03.2020 Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал возвратить просроченную кредитную задолженность в добровольном порядке в срок до 16.04.2020 (л.д. 24). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

ПАО «МТС-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года в размере 62 894,98 руб. – основной долг, 5 502, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. - комиссии, расходов по оплате госпошлины в размере 1 173,96 руб.

29.05.2020 был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 31.03.2022 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года в размере 62 894,98 руб. – основной долг, 5 502, 24 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. - комиссии, расходов по оплате госпошлины в размере 1 173,96 руб. отменен (л.д. 8-10).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 62 894,98 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Истцом ПАО «МТС-Банк» требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года в размере 62 894,98 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года в размере 5 502,24 рублей.

Требования о взыскании неустойки по настоящему кредитному договору истцом не заявляется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 251,92 рублей (913,90+915,80) (л.д. 12,13).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 251,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года по состоянию на 22.05.2022 включительно просроченную задолженность по основному долгу в размере 62 894,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 502,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,92 руб., всего 70 649,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.