Гражданское дело № 2 – 749/2023

27RS0004-01-2021-008313-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 14.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 432 000 руб. со сроком возврата до 14.08.2020 с процентной ставкой 19,5 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.03.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности с ответчика по договору кредитования № от 14.08.2013 ООО «Траст». В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2018 по 04.10.2021 в размере 334 612, 24 руб., из которых: 263 214,52 руб. – основной долг, 67 797,67 руб.- просроченные проценты, 3 600,05 руб. – неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 546,12 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.08.2013 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 432 000 руб. со сроком возврата до 14.08.2020 с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило права требования на задолженность по договору кредитования № от 14.08.2013 ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования № ПЦП 9-4.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 12.03.2018 по 04.10.2021 в размере 334 612,24 руб., из которых: 263 214,52 руб. – задолженность по основному долгу, 67 797,67 руб. – просроченные проценты, 3 600,05 руб. – неустойка.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж был совершен 14.09.2016 г., таким образом, о нарушении своего права банк знал с 14.10.2016, в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 14.10.2019 года, при этом мировым судьей 20.03.2017 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 09.02.2018 г., тогда как в шестимесячный срок после отмены судебного приказа истец с исковым заявлением в суд не обратился.

Исковое заявление подано в суд 15.11.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.