№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием адвоката Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, Администрации Рузского муниципального округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обращаясь в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требования, просит суд установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с рекомендациями, указанными в Заключении эксперта от (дата) при ответе на 5 вопрос суда; признать недействительными заключенные администрацией Рузского городского округа Московской области соглашения № от (дата) и № от (дата) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов от (дата) № в части наложения границ; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с № и расположенных на нем построек, по адресу: (адрес)

По пояснениям со стороны истца, при рассмотрении гражданского дела № инициированного ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу стало известно, что часть ее земельного участка распределена между ФИО2 и ФИО3

Также, из пояснений представителя истца следует, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с № площадью ... и установлении границ земельного участка с № площадью ... ФИО1 стало известно, что судом было принято решение об исключении из ГКН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с №, площадью ... без указания рекомендованных в заключении координат для земельного участка с №

В последующем, после постановки земельного участка с № на кадастровый учет, ответчиками данный земельный участок был разделен на 3 участка, из которых: земельный участок № – ФИО2; земельный участок № – ФИО3; земельный участок № – ФИО5

По договору дарения от (дата) ФИО3 подарила своему сыну ФИО6 принадлежавший ей земельный участок №, после чего ФИО6 обратился в администрацию за увеличением земельного участка №. На основании Постановления Главы Рузского городского округа об утверждении схемы от (дата) № и Соглашения № от (дата) был образован новый земельный участок с №, площадью ... увеличенный как считает истец за счет принадлежащего ей земельного участка.

Затем ФИО2 заключил (дата) с администрацией Рузского городского округа Московской области соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате заключенного соглашения, в соответствии с Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №, земельный участок с № был увеличен с образованием нового земельного участка с № общей площадью ... по адресу: (адрес)

Ссылаясь на ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 43 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ представитель истца просит учесть, что никаких согласований местоположения границ с истцом не проводилось.

Представитель истца пояснил, что в соответствии со свидетельством о наследстве по завещанию, ФИО1 с (дата) владела земельным участком общей площадью ... оплачивала земельный налог, обрабатывала от борщевика, и пользовалась земельным участком в полном объеме. Ссылаясь на спутниковые снимки, представитель истца указывает на видимые следы обработки земельного участка, а также на то, что «родительский земельный участок» ответчиков с №, не был огорожен забором вплоть до (дата) Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6 – адвоката Тарасова Н.В. в судебном заседании против удовлетворении иска возражала, считает доводы стороны истца несостоятельными.

Представитель ответчика администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебном заседании не явился, о дате рассмотрения извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив представленные доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ к отношениям, регулируемым земельным законодательством, относятся имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Согласно положениям ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 настоящего Кодекса, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). При этом само право на приватизацию земли, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не относится к числу конституционных. Соответственно, законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

На основании пункта 3 статьи 39.27 ЗК РФ, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Таким образом, перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством возможно.

В силу положений п. 1 и п. 9 ст. 39.12 ЗК РФ, основанием для перераспределения земель является соглашение о перераспределении земель, заключаемое уполномоченным органом с собственником таких земельных участков по результатам рассмотрения поданного последним заявления.

Согласно ч.7. ст.39.27 ЗК РФ Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ к числу случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относится, в том числе перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

По смыслу приведенных положений, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО1 является собственником земельного участка с № и расположенных на нем построек, по адресу: (адрес)

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Рузского районного суда от (дата) по делу № по иску ФИО5 АнатО., ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении сведений о земельном участке из ГКН, установлении границ земельного участка, установлено, что на момент рассмотрения дела судом, сособственниками земельного участка с кадастровым №, площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), являлись ФИО5, ФИО3 по ... доле в праве, ФИО2 – ... доля в праве. На данном земельном участке расположен жилой дом №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Заочным решением Рузского районного суда от (дата) по делу № из ГКН, требования истцов удовлетворены, исключены из ГКН сведения о характерных поворотных точках границ, принадлежащего ФИО1 земельного участка с №

Этим же заочным решением Рузского районного суда Московской области от (дата) установлены границы земельного участка с №

Заочное решение Рузского районного суда Московской области от (дата) вступило в законную силу.

Определением суда от (дата) представителю истца ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от (дата)

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

На основании заключенного ФИО2, ФИО3 и ФИО5 соглашения о разделе, земельный участок с № был разделен на три земельных участка: № (собственник ФИО2); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО5).

На основании заключенного (дата) договора дарения, ФИО3 подарила своему сыну ФИО6, принадлежаший ей земельный участок №, с расположенным на нем жилым домом № и строением (баня) №

Согласно сведений ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с №, жилого дома с № и строения (баня) №

Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет ... расположенного по адресу: (адрес) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью ... с №

(дата) между администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО6 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет ... расположенного по адресу: (адрес)

(дата) между администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого был образован земельный участок с №, общей площадью ...

(дата) между Администрацией муниципального образования «Рузский городской округ» Московской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с №, площадь ... срок аренды с (дата) по (дата)

Обращаясь в суд с иском, сторона истца считает, что увеличение принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО6 земельных участков, образованных в порядке заключения соглашений о перераспределении, произошло за счет принадлежащего ей земельного участка, поскольку как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО1 принадлежит земельный участок площадью ... которым она пользуется в полном объеме, оплачивая налог и обрабатывая землю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ... геодезические работы по обмеру фактического местоположения и определение координат характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № экспертом выполнены по фактическому пользованию, по установленным металлическим и кирпичным столбам ограждения.

Из представленного экспертом описания границ следует:

- ... асфальтовая дорога, земли общего пользования (улично-дорожная сеть) сведения о границах и площади не содержатся в ЕГРН;

- ... смежным земельным участком по фактическому пользованию является земельный участок с кадастровым номером № и №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН;

- ... смежным участком по фактическому пользованию является земельный участок с кадастровым номером № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН;

- ... асфальтовая дорога, земли общего пользования (улично-дорожная сеть) сведения о границах и площади не содержатся в ЕГРН.

Площадь исследуемого земельного участка, полученная в результате замера, составляет ... Экспертом представлен каталог координат и геоданные поворотных точек земельного участка № по фактическому пользованию.

На земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом, две нежилые хозяйственные постройки.

Экспертами установлено, что площадь по факту исследуемого земельного участка рассчитанная по площади геометрической фигуры, образованной проекцией границы земельного участка на горизонтальную плоскость составила ... что на ... меньше чем по сведениям правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, сведениям ЕГРН, плану первичного землеотвода ...

Для проведения исследования экспертами создана электронная модель сопоставления фактических границ и границ отображенных на растровом изображении плана участка, утвержденного Руководителем Райкомзема на (дата), методом компьютерно-графического моделирования в единой системе координат МСК- 50 зона (далее по тесту – МСК-50) с использованием электронной модели сведений ЕГРН.

В результате сопоставления фактических длин сторон границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных при проведении геодезических измерений, с длинами сторон по плану участка, утвержденного Руководителем Райкомзема на (дата), экспертами выявлено, что конфигурация земельного участка при его межевании в (дата) не соответствует фактической границе. Пересекает улично-дорожную сеть и в существующей конфигурации участок не мог быть использован, так как пересекает земли общего пользования в структуре населенного пункта.

Из сравнительного анализа следует, что периметр фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам участка, отраженным в плане участка, утвержденном Руководителем Райкомзема по состоянию на (дата): имеются значительные отклонении в длинах сторон.

При проведении ретроспективного анализа расположения конфигурации границ аналитическим методом экспертами установлено, что в продолжительный период времени с момента проведения межевания и постановки на государственный кадастровый учет в (дата) и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № использовался в фактических границах определенных на местности на момент экспертного осмотра.

Совокупность совпадающих вышеперечисленных признаков дала специалистам основание для вывода о том, что площадь и границы указанного земельного участка по факту пользования не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН, плану первичного землеотвода. Однако продолжительный период времени земельный участок с кадастровым номером № используется в фактических границах, определенных на местности на момент экспертного осмотра.

При произведенном обмере принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, экспертом составлен каталог координат и геоданных поворотных точек исследуемого земельного участка по фактическому пользованию.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: жилой дом, четыре нежилые хозяйственные постройки, в том числе на участке расположены объекты некапитального строительства, а именно две теплицы, беседка, колодец, детская площадка, перголы и иные элементы ландшафтной композиции, гармонично расположенные в структуре земельного участка.

Экспертом определено, что в настоящее время фактические и кадастровые границы указанного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО6) не подлежат уточнению поскольку по факту пользования правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН соответствуют.

При обмере принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № экспертом определены его фактические границы, составлен план расположения фактических границ земельного участка, по адресу: (адрес) на котором показаны: фактические границы; здания, строения сооружения в пределах его границ; земельные участки сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представлен каталог координат и геоданные поворотных точек исследуемого земельного участка по фактическому пользованию.

Согласно экспертному заключению, на земельном участке расположены объекты недвижимости: фундамент жилого дома, одна нежилая хозяйственная постройка и металлический контейнер.

Экспертами определено, что в настоящее время фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером (дата) (собственник ФИО2) не подлежат уточнению, поскольку по факту пользования правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН соответствуют.

Произведя обмер земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий на праве аренды ФИО4), экспертами были определены его фактические границы, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, адрес: (адрес)

Экспертом составлен план расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на котором показаны: фактические границы; здания, строения сооружения в пределах его границ; земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представлен каталог координат и геоданные поворотных точек исследуемого земельного участка по фактическому пользованию.

Из заключения экспертов следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: фундамент жилого дома, одна нежилая хозяйственная постройка.

Определено, что в настоящее время фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (аренда в пользу ФИО4) не подлежат уточнению, поскольку по факту пользования правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН соответствуют.

Экспертами определено, что на момент экспертного осмотра и проведения геодезических измерений «наложение» границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № №, № по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию не имеется.

Из представленного экспертами заключения следует, что предложить варианты устранения «наложения» и установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным поскольку данная ситуация не обусловлена реестровой ошибкой, воспроизведенной в сведениях ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по факту пользования и фактической площади не установлено в ЕГРН, наложение не выявлено. При описании в ЕГРН кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровая ошибка отсутствует.

Также экспертами определено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом предложенным экспертом в рамках гр.дела № (схема № таблица 8 стр.34 заключения) возможно только при условии прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, № внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами при проведении экспертного осмотра и геодезических измерений установлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № осуществляется с земель общего пользования. Проход и проезд на участки иным способом невозможен.

Суд считает, что заключение экспертизы получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Довод истца о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как получено с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления и соглашения о перераспределении земельных участков соответствуют закону, на момент принятия оспариваемых постановлений оснований для отказа ФИО6 и ФИО2 в предоставлении земельного участка не имелось, нарушений закона ответчиками допущено не было, учитывая, что факт длительного существования (более 15 лет) принадлежащего истцу земельного участка в границах фактически установленного забора, стороной истца не оспорен, фактическое землепользование истца в испрашиваемых границах и площади ... 15 и более лет, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, учитывая, что при описании в ЕГРН кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № реестровой ошибки не допущено, каких-либо доказательств возникшего у истца права на землю не вошедшую в огороженный забором массив земельного участка с №, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках избранного способа защиты.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав и интересов истца, как собственника земельного участка, действиями или бездействием ответчиков суду не представлено, пересечения кадастровых границ земельных участков №, №, № с фактическими границами земельного участка №, не имеется и в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы не установлен.

Доводы стороны истца о том, что увеличение площади земельных участков ответчиков произошло за счет земли принадлежащего ей земельного участка, суд отклоняет, поскольку у суда не имеется оснований сделать однозначный вывод, что принадлежащий ФИО1 земельный участок когда-либо существовал в иных фактических границах, конфигурации и как следствие площади, в том числе с учетом проведенного экспертом ретроспективного исследования по космическим снимках в сервисе ... по состоянию на (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), где на земельном участке с кадастровым номером № четко дешифруется абрис контура забора.

Довод ФИО1 о том, что судом при рассмотрении в (дата) гражданского дела № были проигнорированы рекомендации эксперта, которым были рекомендованы координата для земельного участка № судом отклоняются, поскольку не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора. Кроме того, суд учитывает, что в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по делу (дата) каталог координат участка истца, предложенный экспертом носит рекомендательный характер.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что по испрашиваемому истцом каталогу и площади координат земельного участка в рамках проведенной экспертизы по делу №, будут нарушены права иных лиц.

Суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы, в результате сопоставления фактических длин сторон границ земельного участка с кадастровым номером № полученных при проведении геодезических измерений, с длинами сторон по плану участка, утвержденного Руководителем Райкомзема на (дата), экспертами выявлено, что конфигурация земельного участка при его межевании в (дата) не соответствует фактической границе. Пересекает улично-дорожную сеть и в существующей конфигурации участок не мог быть использован, так как пересекает земли общего пользования в структуре населенного пункта.

Также суд учитывает, что в соответствии с судебной экспертизой, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом предложенным экспертом в рамках гр.дела № (схема № таблица ... заключения) возможно только при условии прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

Кроме того, при рассмотрении дела установлено и не оспорено истцом, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № осуществляется с земель общего пользования. Проход и проезд на участки иным способом невозможен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 11.2, 11.7, 39.28 ЗК РФ, ст. ст. 3, 12 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что Соглашение № от (дата) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, Соглашение № от (дата) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенные с администрацией Рузского городского округа Московской области; договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведенных торгов от (дата) №, в части наложения границ, изданы в рамках установленных полномочий и в соответствии с действовавшим законодательством, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Оснований полагать, что переданные в порядке перераспределения и по договору аренды земельные участки, находились в собственности истца, у суда не имеется.

Иные доводы, на которые сторона истца ссылается в обоснование своих требований, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, Администрации Рузского муниципального округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева