Дело №2-3169/2025

УИД: 63RS0031-01-2025-002649-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование иска истец указал, что 14.10.2013 года между ответчиками и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 310 100 рублей на условиях возвратности и выплаты процентов поставке 14% годовых. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по делу № А5521551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022 с ФИО3, ФИО4 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по договору №ав/13 от 14.10.2013 года в размере 385 522, 45 рублей, проценты за период с 04.07.2017 года по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 04.07.2017 года по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.07.2017 года по 20.10.2021 года в размере 82 759, 78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей. Одновременно указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет сине-черный, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 410 100 рублей.

В ходе открытого конкурсного производства ФИО1 выиграл торги и приобрел право требования к ответчикам. Между ФИО1 и АО АКБ «ГАЗБАК» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования (цессия) №от 07.09.2023 года, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ответчикам на сумму 141 392,1 рублей. Пунктом 1.4 договора цессии от 07.09.2023 года предусмотрено, что цессионарию передано право требования процентов с ответчиков.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 06.03.2024 года по делу № 2-387/2022 произведена замена взыскателя по заочному решению от 27.01.2022года, которое вступило в законную силу.

Ссылаясь на ст.ст.310,309,307,395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022 за период с 01.02.2021 года по 31.12.2024 года в сумме 53 505,29 рублей. С 01января 2025 года продолжать взыскивать от суммы основного долга 141 392,1 рублей солидарно с ответчиков в пользу ФИО1проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022, а также взыскать солидарно госпошлину в размере 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти.

В судебное заседаниеистец не явился. В просительной части искового заявления содержится просьба рассмотреть дело без участия истца. Исковые требования просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, направленные в их адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения ими не получены по причинам зависящим от них (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 804 №, №, №

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такимобразом, привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповесток и извещений с отметкой - "заистечениемсрокахранения" или «неудачнаяпопыткавручения» следуетпризнать, чтонеявкалица в судпоуказаннымоснованиям, естьеговолеизъявление, свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастие в разбирательстве, а потомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела, в связи с чемсудполагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района г. Тольятти, надлежащимобразом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причиня неявки не предоставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятогорешения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по делу № А5521551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022 с ФИО3, ФИО4 в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по договору №ав/13 от 14.10.2013 года в размере 385 522, 45 рублей, проценты за период с 04.07.2017 года по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 04.07.2017 года по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.07.2017 года по 20.10.2021 года в размере 82 759, 78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей. Одновременно было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов № №, цвет сине-черный, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 410 100 рублей.

К исковому заявлению приложены распечатки с сайта ФССП, из которой усматривается, что в отношении ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, между АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», именуемой «цедент», и ФИО1, именуемым «цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого (п.1.1) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 87 физическим лицам.

Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что перечень прав требования к должнику, указанные в п.1.1 договора, указан в Приложении № договора. Под № 69 в Приложении указаны требования к ответчикам по кредитному договору № № от 14.10.2013 года, основанные на судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.07.2017 года по делу № 201205/2017 и заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.012022 года по делу № 2-387/2022.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за период с 01.02.2021 года по 31.12.2024 года от суммы основного долга 141 392, рублей, начисленных в п рядке ст. 395 ГК РФ, размер процентов за указанный период составляет 53 505 руб 59 коп.

Расчет процентов судом проверен признается верным, более того данный расчет не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021 по 31.12.2024, а также с 01.01.2025 до даты фактического исполнения решения суда (до погашения задолженности в сумме 141 392,1 руб) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 3.04.2025, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенныеим расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022 за период с 01.02.2021 года по 31.12.2024 года в размере 53 505 (пятьдесят три тысячи пятьсот пять) руб29 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 ( четыре тысячи) руб.

Взыскивать солидарнос ФИО3 иФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2022 года по делу № 2-387/2022, начисленные на сумму долга ( 141 392 руб 10 коп) за период с 0101.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.