Дело № 2-2997/2025
УИД 59RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтоПартнёр.159» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «АтоПартнёр.159» (далее – ООО «АтоПартнёр.159») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 130 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПартнёр.159» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №. В период аренды транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора ФИО1 Вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. УТС составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта заплачено <данные изъяты> руб. Общая сума убытков составила <данные изъяты> руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» (л.д. 69).
Представитель истца ООО «АвтоПартнёр.159» в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что гражданская ответственность ООО «АвтоПартнёр.159» застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», но страховое возмещение не было выплачено.
Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.
Третье лицо СПАО Ингосстрах участие в судебном заседании не принимало, извещено. В письменном пояснении по существу заявленных требований просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из положений ст. 648 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Из положений ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПартнёр.159» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 5-8).
Согласно Акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором принят автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии.
В силу п. 4.1 Договора аренды транспортного средства арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО). Пунктом 4.4 Договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля, указанные в приложении №, не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , принадлежащий ООО «АвтоПартнёр.159», и транспортным средством Трамвай №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим Пермгорэлектротранс.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора ФИО1 Вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 час. по адресу: <адрес>, у. Уральская, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге на нерегулируем перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Автомобильной независимой экспертизой ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-51).
Таким образом, в результате причинения механических повреждений транспортному средству HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб ООО «АвтоПартнёр.159».
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1 , являясь арендатором транспортного средства - автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, в период аренды совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая изложенное выше, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного с ООО «АвтоПартнёр.159» договора, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком как лицом, причинившим вред.
Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда при ДТП является ответчик по настоящему делу, с которого следует взыскать в пользу истца причиненный его автомобилю материальный ущерб в виде механических повреждений, принадлежащий ему на праве собственности.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб судом не установлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в материалы дела представлены акт экспертного исследования 4-10-24-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт понесенных расходов по оплате услуг эксперта подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 54).
Принимая во внимание, что при принятии решения об удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд, определяя размер ущерба, руководствовался результатами экспертного исследования, расходы на проведение этого исследования следует считать необходимыми и соответственно подлежащими возмещению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Учитывая, что исковые требования ООО «АвтоПартнёр» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтоПартнёр.159» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 1 130 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.