КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000628-52

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «РКХ» ФИО5,

представителя третьего лица ООО УК «Дзержинского района» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, оформленного протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирована и постоянно там проживает. МКД <№> по <Адрес> управляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>). В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по инициативе ответчика ФИО8 состоялось очередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по расторжению договора управления с ООО «Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>) и по выбору в качестве управляющей организации ООО «РКХ» (ИНН <***>). На основании указанного протокола внеочередного общего собрания <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКХ» подало заявление в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении МКД <№> по <Адрес> в реестр лицензий ООО «РКХ» (ИНН <***>). Истец, проживая по <Адрес>, не знала о проведении общего собрания собственников помещений в указанном доме, не получала материалы по собранию и бланки бюллетеней для голосования, не знала, где их можно получить, не была уведомлена об итогах проведенного собрания и принятых на собрании решений. Никаких сообщений, писем и уведомлений о собрании истцу по почте не поступало, уведомлений о проведении собрания и уведомлений об итогах собрания на дверях МКД не размещалось, об итогах собрания лично истца также не уведомляли.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Дзержинского района».

Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКХ».

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО3

Определением суда от 17.12.2024 принято уточненное исковое заявление.

Истец ФИО7, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду предоставили заявление.

Представитель ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО «РКХ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении оспариваемого собрания нарушений порядка созыва и принятия решения не допущено.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Дзержинского района» ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками в соответствие с повесткой собрания были приняты следующие решения:

Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД <№> по <Адрес>.

Утверждение места хранения копии протокола общего собрания.

Расторжение договора управления с ООО Управляющая компания Дзержинского района» (ИНН <***>).

Выбор способа управления: управление управляющей организацией.

Выбор управляющей организации в лице ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Утверждение условий договора управления и заключение договора управления с ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Замена владельца специального счета для формирования капитального ремонта МКД (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами находящимися на специальном счете).

Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД.

О выборе владельца специального счета для формирования фонта капитального ремонта МКД (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованмем государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений МКД в отношении с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД, а также с новым владельцем специального счета.

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, выступившие с инициативой созыва общего собрания, являющиеся собственниками помещений.

Как следует из указанного протокола, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> количеством голосов (кв.м.), что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Суд не соглашается с данным расчетом, полагает, что подлежат исключению из спорного протокола голоса: квартиры <данные изъяты>

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 16389,4 кв.м., в том числе жилых помещений – 16227,3 кв.м., нежилых помещений 162,1 кв.м.

При исключении вышеуказанных голосов собственников (11514,62- 71,5- 81,25-30,95-86,86), участие принято в голосовании 11244,06 голосов (кв.м), что составляет 68,60% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, кворум на общем собрании, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся.

В подтверждение проведения собрания в очном порядке, суду стороной ответчика была предоставлена видеозапись, на которой зафиксировано начало проведения спорного собрания.

Данная видеозапись принимается судом как доказательство, стороной истца не оспорена.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок не пропущен.

Как следует из положений ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиком представлено суду сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в котором содержится информация о времени и месте проведения собрания, а также представлены фотографии размещения такого сообщения на дверях подъездов.

При этом, данный факт стороной истца не оспорен, допустимых и достаточных доказательств, в обоснование доводов о не размещении сообщения о проведении собрания, стороной истца суду не представлено.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом не установлены нарушения порядка созыва и проведения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также установлено, что при принятии оспариваемых, требования законодательства о наличии кворума для их принятия, не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений при проведении оспариваемого собрания, суд полагает, что исковые требования ФИО7 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова