Решение по делу № 2-1118/2023 от 22.02.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1118/2023 КОПИЯ

Поступило 28.11.2022

УИД: 54RS0007-01-2022-007756-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "А" к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «А» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ЗАО Банк 1 и ФИО3, ФИО4 заключендоговор №... на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., на срок ... месяцев, под ... %, на приобретение квартиры по адресу: ... стоимостью 2 538 000 рублей, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «А». Заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Кредитор перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняли, допускали просрочки по уплате кредита и процентов, в связи с чем кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 302 114 руб. 85 коп..

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа №..., заключенный между ЗАО Банк 1 и ФИО3, ФИО4; взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО4 в пользу АО «А» задолженность по договору займа ......, в размере 302 114 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 221 руб.15 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 302 114.85 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3, и ФИО4 в пользу АО «А» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке ...% годовых.

Представитель истца АО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании не оспаривали наличие у них задолженности по договору займа, не оспаривали тот факт, что просрочка составила в 2022 году более трех месяцев, возражали против обращения взыскания на квартиру, указывая, что данная квартира является их единственным жильем для них и их двоих детей, супруги ФИО2 имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ... между ЗАО «А» (кредитор) и ФИО3 и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор №... (л.д. 6-13), согласно п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3 которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 000 000 рублей сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (плановый срок погашения обязательств – ...), под 10,15% годовых; размер ежемесячного платежа – 7097,00 рублей.

Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.2).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 4 комнат, общей площадью 61.1кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома стоимостью 2 150 000 руб.(п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1).

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет №..., открытый на имя представителя заемщиков в ЗАО «А» не позднее 3 рабочих дней, считая с ... (п. 2.1).

Согласно п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,15 % годовых.

Согласно п. 4.1.3 договора заемщики до передачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию составляют закладную по форме, предоставленной кредитором и передают ее вместе с договором купли-продажи квартиры и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписаниядоговора купли-продажи квартиры

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3 договора)

При нарушении сроков возврата части-2 займа заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.4)

... между ФИО3 и ФИО4 (покупатели) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... общую совместную собственность за 2 150 000 руб.

Согласно п. 2.4 указанного договора, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права общей совместной собственности покупателей на квартиру (л.д.30-32).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиками ФИО3 и ФИО4 должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ЗАО «А».

Заверенная копия закладной содержится в материалах дела (л.д.45-48).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ... требования по Закладной и Договору, на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Б», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «А».

В силу п.п.2,3 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 4.4.4 договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «А».

Согласно п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при грубом нарушении правил пользования квартирой; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из предусмотренных договорами (полисами) страхования; в других случаях.

Согласно п. 4.4.2 договор кредитов вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в установленных п. 4.4.1 договора случаях.

Пунктом 4.4.3 договора кредитор вправе потребовать расторжение кредитного договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д.21-26) и справки о внесенных платежах (л.д. 27-29 оборот), ответчики допускали просрочки внесения платежей имелись просрочки по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, ... в их адрес (...) истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Указанные требования ответчиками не были исполнены.(л.д.74,75,76-83)

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. Данный факт не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики произвели оплату платежей по кредитному договору ..., о чем суду были представлены платежные квитанции.

В связи с поступившими оплатами, судом был запрошен у истца новый расчет задолженности.

На запрос суда АО А» предоставило ответ о том, что, по состоянию на ..., размер задолженности ответчиков по кредитному договору № ... от ... составляет: остаток основного долга – 215 651.81 руб., плановые проценты – 1 259.35 руб., процентная часть в просроченных платежах – 3 864.66 руб., проценты за просроченный основной долг – 1079.61 руб., просроченные платежи в счет уплаты основного долга – 66 713,00 руб., пени за просроченные проценты – 2 236.78 руб., пени за просроченный основной долг – 17 571.77 руб., а всего сумма 308 376,98 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, не были представлены суду к настоящему судебному заседанию уточненные исковые требования по новой сумме задолженности на дату ....

В связи с чем, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа в размере 302114,85 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 289944,63 руб., включая текущий остаток основного долга 246267,20 рублей; просроченный основной долг 43677,43 рублей;

-задолженность по процентам – 3482,65 рублей, в том числе: текущие начисленные проценты 1028,61 рублей; текущие начисленные проценты на просроченный /отложенный основной долг 288,57 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 2165,47 рублей;

- задолженность по пеням – 8 687,57 рублей, в том числе: задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 6 985,68 рублей; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 1 701,89 рублей.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором.

Ответчиками указанный расчет не оспорен в судебном заседании, контррасчет не представлен.

В связи с чем, исковые требования в этой части иска подлежат удовлетворению, а именно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканиюсолидарно размер задолженности ответчиков по договору займа№ ... в размере 302114,85 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворениеиз стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора займа является залог приобретенного объекта недвижимости – квартира по адресу: ....

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном или существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом по указанному договору истец и ответчики заключили договор залога квартиры.

В связи с передачей объекта недвижимости в залог Банку Управлением Росреестра по Новосибирской области была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету В ... рыночная стоимость ..., в ценах на момент проведения оценки, составила 2 538 000 руб. (л.д.49-73).

Иных доказательств оценки предмета залога суду сторонами не представлено.

С учетом установленного размера задолженности по договору в размере 302114,85 руб., стоимости предмета залога в размере 2 538 000 руб., суд полагает, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства не является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а именно 11,90%) и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, а потому подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости»в размере 2 030 400 рублей (80%от указанной в отчете В установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.

В связи с чем, суд не соглашается с указанной истцом в просительной части суммой в размере 302114,85 рублей, определенную истцом как начальную продажную цену заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 030 400 рублей.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования такой квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в такой квартире.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №... исходя из следующего.

В силу с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики в течение длительного периода не исполняли условия кредитного договора, нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы основного долга и обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств, обеспеченных ипотекой денежных средств, в котором указано, что оно одновременно является и предложением о расторжении кредитного договора №.... Данное требование оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ... проценты за пользование кредитом в размере 10,15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с учетом его фактического погашения. При этом, уплате данные проценты суд определяет по день вступления в законную силу решения суда, поскольку днем вступления решения в законную силу прекратятся обязательства по кредитному договору с учетом удовлетворения требований о его расторжении.

АО «А» просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18221,15 рублей с ответчиков солидарно.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 221,15 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.5)

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 18 221,15 руб..

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "А" к ФИО3, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № ..., заключенный между Банк 1 и ФИО3, ФИО3.

Взыскать в пользу Акционерного общества «А» (ИНН ..., ОГРН ...) с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) солидарно сумму задолженности по договору займа № ... в размере 302114,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18221,15 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с пп4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 030400 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества «А» (...) с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...), ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 10,15% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Мотивированное решение составлено15 мая 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1118/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.