Дело № 2-86/2023

29RS0014-01-2022-006030-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ГСЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ГСЮ о расторжении кредитного договора <***> от 18 июня 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 февраля 2022 года по 03 августа 2022 года (включительно) в размере 1431032 руб. 71 коп., из которых: 1346981 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 84051 руб. 64 коп. – просроченные проценты, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21355 руб. 16 коп., обосновывая требования тем, что 18 июня 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем его подписания в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условия договора банковского обслуживания. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 1477272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. 18 июня 2021 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявкой на кредит. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика 01 июля 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее 01 августа 2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ГСЮ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 18 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ГСЮ был заключен кредитный договор <***> путем его подписания ГСЮ в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условия договора банковского обслуживания. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 1477272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика в банке №, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 32786 руб. 51 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их перечисления, по которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что ГСЮ взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Из материалов дела следует, что истец направлял ГСЮ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия в связи с нарушением ГСЮ условий договора о ежемесячном погашении кредита.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2022 года, согласно которому просроченная ссудная задолженность ответчика составляет 1346981 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 84051 руб. 64 коп.

Данный расчет соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ГСЮ также подлежит удовлетворению.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ГСЮ - удовлетворить.

Взыскать с ГСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2021 года за период с 18 февраля 2022 года по 03 августа 2022 года (включительно) в размере 1431032 руб. 71 коп., из которых: 1346981 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 84051 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21355 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ГСЮ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская