Решение по делу № 2А-4248/2022 от 13.06.2023 - о признании незаконным решения от 14.09.2021 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности.

25RS0004-01-2021-005128-60

Дело № 2а-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения от 14.09.2021 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что являясь ветераном боевых действий, он обратился в УМС г.Владивостока с заявлением от 12.08.2021 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, без проведения торгов земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. УМС г.Владивостока ознакомившись с заявлением ФИО1, приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства». Административный истец считает решение УМС г.Владивостока, изложенное в письме от 14.09.2021 г. <номер> незаконным и необоснованным, нарушающим его право. Испрашиваемый земельный находится в границах сельской местности и может быть предоставлен в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. Административный истец является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением <номер>, следовательно, он имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, без проведения торгов на основании распоряжения УМС г. Владивостока <номер> от 11.02.2021 г. Таким образом, выводы административного ответчика о наличии оснований, в виде расположенного огорода, для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка, являются необоснованными. Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок в точках не имеет общую границу с каким-либо земельным участком, который относится к чьей - то частной собственности или территории общего пользования. Просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока, выраженное в письме от 14.09.2021 года <номер> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», обязать УМС г.Владивостока предварительно согласовать предоставление ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в ходе подготовки к судебном заседанию пояснили, что спорный земельный участок ими не используется, поскольку на нем расположен огород ФИО3, в связи с чем, участвовать в судебном заседании не намерены.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснили, что административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно представленному ответу административный ответчик, сославшись на подпункты 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также указал, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. Решение УМС г. Владивостока, выраженное в письме от 14.09.2021 г. <номер> по основаниям, указанным в отказе является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. ФИО1 является ветераном боевых действий. Согласно распоряжению <номер> от 11.02.2021, ФИО1 поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Просят суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен возделываемый огород, которым пользуется ФИО3, который также обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленным в суд его представителем ФИО2, указал, что ранее на протяжении длительного времени являлся сотрудником ГНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» Приморского НИИСХ Российской академии наук, ему выделен земельный участок площадью 40 000 кв.м. для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование. В 2021 году ГНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» Приморского НИИСХ Российской академии наук присоединена к Федеральному научному центру агробиотехнологий <данные изъяты>, а земли переданы администрации г. Владивостока, ФИО3 состоит на учете как ветеран труда, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. На испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен огород, используемый ФИО3 для посадок овощных культур.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением <номер> от 22.02.2017 года.

Распоряжением УМС г.Владивостока <номер> от 11.02.2021 года ФИО1, ветеран боевых действий, поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

12.08.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в УМС г.Владивостока, с просьбой предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу УМС г.Владивостока <номер> от 14.09.2021 года, по результатам рассмотрения установлено, что часть испрашиваемого земельного участка представляет собой огороженную спланированную территорию, в границах участка расположен огород. В соответствии с действующим законодательством, представляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Учитывая изложенное, принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории площадью 1900 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края: для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан): ветеранам боевых действий.

Согласно ч.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов для отказа административному истцу, УМС г. Владивостока в своем ответе <номер> от 14.09.2021 года указывает, что часть испрашиваемого земельного участка представляет собой огороженную спланированную территорию, в границах участка расположен огород. Также в соответствии с действующим законодательством, представляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 года специалистом УМС г.Владивостока было проведено обследование использования территории государственная собственность на которую не разграничена, расположенной в районе <адрес>. Согласно данному обследованию, при визуальном осмотре установлено, что территория представляет собой огород, который по периметру огорожен проволочной сеткой. В границах данной неразграниченной территории, огороженной забором, расположен стол, лавочки и предметы из металла, находящиеся в ветхом состоянии. На данной территории отсутствует объекты недвижимости, здания, сооружения. Огород граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Также по запросу правового управления инженером геодезистом МКУ «КРЗН» осуществлен выезд на данный земельный участок. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: забор из проволочной сетки находится в границах и проходит по границам рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 67м.; территория, огороженная забором из проволочной сетки, протяженностью 33 м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 20 кв.м. Рассматриваемый земельный участок используется под огород ФИО3

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами боевых действий, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 ст. 12 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ прилагают подготовленную за свой счет схему расположения земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 – 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений Земельного кодекса РФ, в том числе п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на момент рассмотрения УМС г. Владивостока его заявления, а также на момент рассмотрения настоящего дела судом не являлся и не является свободным, находится в пользовании иных лиц, в связи с чем, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка заявителю.

Доводы представителей административного истца о неправомерном указании в качестве основания к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 на отсутствие у последнего права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ) суд находит заслуживающими внимания с учетом наличия у административного истца статуса ветерана боевых действий и его постановки на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании постановления администрации г. Владивостока.

Вместе с тем на законность оспариваемого решения данное обстоятельство не влияет ввиду подтверждения совокупностью доказательств прав третьих лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от 14.09.2021 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения от 14.09.2021 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Судья А.Е. Кашимовский