УИД: 59RS0003-01-2025-003005-70

Дело № 2 – 2383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 23.07.2023 по 14.08.2023 в соответствии с договором аренды б/н от 09.06.2023 в размере 43450 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 03.06.2025 в размере 12552,28 руб. с последующим их начислением с 03.06.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия судом решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.06.2023 между ИП Н. и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа Б/Н, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство М., без оказания услуг по управлению им, за плату в размере 2000 руб. в день, Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 09.06.2023.

В период действия договора аренды арендатор допустил пропуски срока оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43450 руб. за период с 23.07.2023 по 14.08.2023. Всего по Договору аренды не оплачено 22 дня.

ФИО1 с суммой задолженности согласился, о чем составил расписку 14.08.2023, в которой указал срок оплаты до 30.10.2023. В установленные сроки обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Между собственником транспортного средства М. ИП Н. и "Консалт Плюс” заключен договор уступки права требования № от 02.06.2025, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды транспортного средства Б/Н от 09.06.2023 к ООО "Консалт Плюс" в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 03.06.2025 в размере 12552,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2023 года между ФИО1 (арендатор) и ИП Н. в (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство – автомобиль М., принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно п.2.2 договора автомобиль передается в аренду сроком на 11 месяцев, но не менее чем на 30 календарных дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 установлено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 2000 руб. в сутки.

При несвоевременном внесении арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 3% от суммы ежедневной арендной платы, а также проценты на сумму долга, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п.7.3 договора) (л.д.6-10).

09 июня 2023 года между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.11).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

14 августа 2023 года ФИО1 оформлена расписка об обязательствах оплаты задолженности за аренду автомобиля М. в сумме 43450 руб. в срок до 30 октября 2023 года (л.д.13).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

02.06.2025 между ИП Н. (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 09 июня 2023 года, заключенного с ФИО1 по предоставлению услуг на временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством М..

Сумма уступаемого права требования является ориентировочной, определяется в судебном разбирательстве, составляет 43450 руб. (л.д.16-17).

ООО «Консалт Плюс» в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в течение 14 календарных дней в размере 43450 руб. (л.д.15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам за период 23.07.2023 по 14.08.2023 в размере 43450 руб.

Проанализировав изложенное в совокупности, исходя из установленных правоотношений, возникших между сторонами, руководствуясь статьями 309, 310, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендной плате, неисполнение ответчиком требований о погашении задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 43450 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2023 по 03.06.2025 в размере 12552,28 руб. с последующим их начислением с 03.06.2025 по день фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на дау вынесения решения суда.

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

дни

ставка

Дней в году

Проценты,

Руб.

с

по

43450

31.10.2023

17.12.2023

48

15%

365

857,10

43450

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

266,65

43450

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

3988,85

43450

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1047,07

43450

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

947,35

43450

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1620,47

43450

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

3974,78

43450

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1166,60

43450

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1049,94

43450

15.09.2025

16.09.2025

2

17%

365

40,47

Итого:

687

18,32%

14959,28

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 16.09.2025 в размере 14959,28 руб.

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.09.2025 год по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток суммы основного долга с учетом его фактического погашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Консалт Плюс» произвел уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 09 июня 2023 года в размере 43450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14959,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по арендной плате, начиная с 17.09.2025 по день фактического погашения задолженности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года