Дело № 02-7967/2025

УИД 77RS0029-02-2025-013442-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7967/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор от 27.03.2025 года в связи с некачественным оказанием услуг, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 27.03.2025 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен оговор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать юридические услуги, связанные с подтверждением права собственности на земельный участок по адресу: адрес, на объект незавершенного строительства, а также представлять интересы ее в судах, взыскать денежные средств за автомобиль марки «Шевроле Круз», 2010 года выпуска, ПТС № 23 РС672253 и денежные средства, похищенные из наследственной массы и принадлежащих фио. Стоимость услуг составляет сумма Истец оплатила сумма 01.04.2025 года и сумма 24.04.2025 года, однако ответчик свои обязательства не исполнила, не подготовила документы для защиты интересов истца в суде, не представляла сведения о проделанной работе. Было подано всего сумма прописью исковое заявление, на судебные заседания в суд в адрес ответчик не являлась. Истец была вынуждена самостоятельно подготовить исковое заявление.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании устного заявления фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 27.03.2025 года между клиентом ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических слуг в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязалась оказать юридические услуги, связанные с подтверждением права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2400007:23, расположенный: адрес, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 01:06:2400007:265; представлением интересов клиента в судах; взысканием денежных средств за автомобиль марки «Шевроле Круз», 2010 года выпуска, ПТС № 23 РС672253; взысканием денежных средств похищенных из наследственной массы и принадлежащих фио.

Согласно п. 3, 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма, исполнитель приступает к работе после оплаты сумма по выставленному счету исполнителя.

ФИО1 обязательства по оплате исполнила, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2025 года на сумму сумма и от 24.04. 2025 года на сумму сумма

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

Из переписки в мессенджере следует, что истец неоднократно просила сообщить сведения о поданных жалобах и исках, о результатах рассмотрения дел и жалоб, впоследствии потребовала расторгнуть договор.

17.09.2025 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме сумма, что подтверждается копией описи вложения и чека адрес.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, то он уже считается расторгнутым, в связи с чем оснований нет оснований для его расторжения в судебном порядке.

Доказательства тому, что

Ответчиком не представлены доказательства тому, что услуги были оказаны в полном объеме на момент обращения истца с претензией, что услуги были надлежащего качества, также не представлены доказательства о фактически понесенных затратах, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании оплаченных истцом по договору денежных средств в полном объеме в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения и личности истца, полагает возможным установить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца доложен быть взыскан штраф в размере сумма, исходя из расчета (сумма+ сумма)*50%.

В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные...) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева