<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком до <дата>. под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. <дата> Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст». <дата> ООО «Управляющая компания Траст» изменило свое наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст». Расчет задолженности ответчика на дату уступки прав требований составил <данные изъяты> руб., задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком до <дата>. под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.

09.07.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания Траст» изменило свое наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчика на дату уступки прав требований составил <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам -<данные изъяты> руб.

ФИО2 (ФИО3) пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

23.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 08.10.2024 года, судебный приказ отменен.

В заявлении о применении срока исковой давности указано, что последний платеж был произведен 28.02.2013 года. Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж произведен 22.02.2013 года.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО5 (ФИО3) Зульфие Алигейбат кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО5 (ФИО3) Зульфие Алигейбат кызы (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026 года.

Судья З.Д. Аверьянова