Дело № 33 – 3431/2023 судья Семенова Т.Ю.

(71RS0001-01-2023-000348-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 июня 2023 года по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании переноса высоковольтной воздушной линии электропередачи.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании переноса высоковольтной воздушной линии электропередачи.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 1617 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации проживания в них) по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. На указанном земельном участке ею возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2022 года в непосредственной близости от южной границы ее земельного участка Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» была построена высоковольтная воздушная линия электропередачи ВЛ 10кВ <данные изъяты>, с закрепленной на одной из опор информационной табличкой «Охранная зона ВЛ 10м «влево/вправо».

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 10 метров - для линий электропередачи проектного номинального класса напряжения от 1 до 20 кВ (вне границ населенных пунктов).

Согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от ближнего к южной границе земельного участка с кадастровым № № крайнего провода ВЛ-10 кВ (при вертикальном положении опор), составляет 2,61 метра до крайней левой точки южной границы участка, и 2,76 метра до крайней правой точки южной границы земельного участка; площадь наложения охранной зоны ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым № №, составляет 347 кв.м.

Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров.

В связи со строительством высоковольтной линии 10 кВ, она, как собственник земельного участка, находящегося в настоящее время в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, лишена возможности в полной и свободной мере использовать его по целевому назначению. Кроме того, обременение в виде охранной зоны существенно уменьшает рыночную стоимость земельного участка.

На ее обращения ответчик сообщил, что право пользования принадлежащим ей земельным участком Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» не нарушено.

Просила суд, с учетом уточнения, обязать Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» перенести высоковольтную воздушную линию электропередачи 10 кВ, находящуюся в 2,61 - 2,76 метрах с южной стороны от границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от южной границы указанного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала, что в нарушение норм федерального законодательства, строительство Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» высоковольтной воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ <данные изъяты> не было с ней согласовано. Иные варианты размещения высоковольтной воздушной линии электропередачи ответчиком не рассматривались. Доказательства о невозможности размещения реконструируемого объекта энергетики на прежнем месте не представлены. Ранее, обращала внимание суда на то, что указанная высоковольтная воздушная линия электропередачи является источником повышенной опасности, в связи с чем, создает угрозу ее жизни и здоровью, а также членам ее семьи, в связи с чем, должна быть перенесена на безопасное расстояние. Отмечала, что установление охранной зоны образует у нее обязанность по согласованию с ответчиком проведения ряда работ на принадлежащем ей земельном участке, в том числе строительства капитальных вспомогательных зданий. Полагала, что у филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» имеется техническая возможность на перенос спорной высоковольтной воздушной линии электропередачи. Против назначения по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы категорически возражала.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что в 2021 году силами подрядной организации были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10кВ <данные изъяты>. План прокладки трассы согласован с собственниками земельных участков, в том числе, с СНТ «<данные изъяты>», на территории которого расположен земельный участок истца, а так же администрацией МО Заокский район Тульской области. Выбранный вариант прохождения трассы линии электропередач обусловлен необходимостью обеспечения проезда к земельным участкам, а также обеспечения соблюдения мер противопожарной безопасности.

Пояснила, что в отношении спорной высоковольтной воздушной линии электропередачи сведения о границах охранных зон ЛЭП в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, поскольку реконструкция объекта в полном объеме не завершена.

Отметила, что спорный участок линии является составной частью ВЛ 10кВ <данные изъяты>», принятой на баланс сетевой организации в 1976 году. Указанная ВЛ обеспечивает бесперебойное энергоснабжение ряда населенных пунктов Заокского района Тульской области. При демонтаже линии ЛЭП под отключение попадут социально значимые объекты района, как больница, школы, детские сады, жилые дома, а так же пункт временного размещения беженцев. Проложить иным путем данную трасу ВЛ, проектировочной организацией было признано невозможным.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее, в судебном заседании представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что СНТ «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически используется как дорога общего пользования. При приобретении земельного участка Товариществу не было известно о наличии на нем обременений в виде охранной зоны, установленной для высоковольтной воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ, поскольку сведения об этом не внесены в ЕГРН. В границах данного земельного участка расположена линия электропередач ВЛ-0,4 кВ. Согласование плана трассы по реконструкции ВЛ-10кВ <данные изъяты> было произведено председателем СНТ «<данные изъяты>», без полного изучения технической документации и в отсутствие специального образования, данный вопрос на согласование общего собрания членов Товарищества не выносился.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических сетей, в том числе, согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Осуществление государственного строительного надзора по реконструкции ВЛ-10кВ не входит в сферу их деятельности. Указал, что в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, для ЛЭП напряжением 10 кВ охранные зоны устанавливаются на расстоянии 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). Полагал, что территория садоводческого товарищества не является населенным пунктом. Отметил, что охранные зоны устанавливаются, в том числе и для обеспечения безопасности граждан, а так же создания необходимых условий для эксплуатации линейного объекта. Создает ли реконструированная ВЛ-10кВ <данные изъяты> угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан пояснить затруднился.

Представитель третьего лица ООО «РСО-Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» по доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

При разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от 17.05.2016 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 1 617 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации проживания в них) по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 31.07.2018, 24.12.2018, 10.02.2023, материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым № №.

ПАО «Россети Центр и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, на территории Тульской области в лице филиала «Тулэнерго».

Воздушная линия электропередачи - ВЛ 10 кВ <данные изъяты> состоит на балансе, находится в ведении, распоряжении и эксплуатационном обслуживании ответчика ПАО «Россети Центра и Приволжья». Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1976 году, о чем свидетельствует паспорт воздушной линии электропередач.

С целью улучшения качества электроснабжения населения Заокского района Тульской области, в 2019 году ПАО «Россети Центра и Приволжья» начата работа по реконструкции воздушной линии электропередачи - ВЛ 10 кВ <данные изъяты> с переустройством ВЛ 10 кВ <данные изъяты>» в Заокском районе Тульской области.

На основании заключенного договора между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и «РСО-Энерго» силами подрядной организации были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10кВ <данные изъяты>.

Рабочая документация разработана в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе, устанавливающие требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

Приведенная документация выполнена организацией, состоящей в саморегулируемой организации, содержит сметную документацию, паспорт проекта, составлена по результатам рекогносцировочного и визуального трассирования. При этом соблюдались мероприятия по охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды, водных объектов, обеспечению пожарной безопасности.

В рамках подготовки проведено установление землепользователей, границ землепользований, пересекаемых зон инженерных коммуникаций, назначения этих коммуникаций и их владельцев, обследование и согласование плана прохождения трассы реконструируемой линии с собственниками земельных участков, в том числе с СНТ «Твой дом», на территории которого расположен земельный участок истца, а так же администрацией МО Заокский район Тульской области.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» создано 02.08.2006, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 СНТ «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым № № общей площадью 53 525 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации проживания в них) по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Едином государственном реестре недвижимости с 27.01.2001 на основании решений Ростехнадзора о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости с кадастровым № №, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ.

Как следует из плана трассы реконструкции воздушной линии электропередачи - ВЛ 10 кВ <данные изъяты>, последняя проложена по территории земельного участка с кадастровым № №, которая проходит вдоль проезда, используемого СНТ «<данные изъяты>» в качестве земель общего пользования и параллельно границе земельного участка с кадастровым № № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ранее указанная линия проходила, в том числе, по территории земельного участка с кадастровым № №, используемого СНТ «<данные изъяты>» в качестве земель общего пользования, параллельно границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Сведения о границах охранных зон реконструируемой воздушной линии электропередачи - ВЛ 10 кВ <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО14. 12.01.2023 подготовлен ситуационный план с отображением кадастровых границ земельного участка с кадастровым № №, расположенных на нем строений, а также опор воздушной линии электропередачи - ВЛ 10 кВ <данные изъяты>. Указаны расстояния от ближнего к южной границе земельного участка с кадастровым № № крайнего провода ВЛ-10 кВ (при вертикальном положении опор) до крайней левой точки южной границы участка, которое составляет 2,61 метра, до крайней правой точки южной границы земельного участка -2,76 метра. Площадь наложения предполагаемой охранной зоны ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым № №, составляет 347 кв.м. Согласно проведенного обследования, в охранную зону не попадает существующее основное строение – жилой дом, расположенный на земельном участке истца.

По мнению ФИО1, ВЛ 10 кВ <данные изъяты> размещена вблизи принадлежащего ей земельного участка без соблюдения действующего законодательства, с нарушением охранной зоны в 10 м, что нарушает и ограничивает ее права пользования принадлежащим ей участком, поскольку в охранной зоне без согласования с сетевой организацией запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров.

01.07.2022 ФИО1 по указанному факту обратилась в сетевую организацию.

Из ответа филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» от 19.07.2022 на претензию истца следует, что вдоль внешней стороны ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, проходит ВЛ 0,4 кВ КТП 11118 СНТ Твой Дом - 4 ВЛ 10 кВ <данные изъяты>, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго». Данная линия располагается на земельном участке с кадастровым № №, принадлежащему СНТ «<данные изъяты>», по согласованию с владельцем. На табличках ВЛ 10 кВ <данные изъяты> Больница границы охранной зоны указаны некорректно. В населенных пунктах данная величина составляет 5 метров. Отмечено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. При этом, земельные участки у их собственников не изымаются, а лишь накладываются ограничения на действия вышеуказанных лиц, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления охранной зоны, территория которой будет распространяться на территорию земельного участка истца.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста начальник проектного отдела ООО «РСО-Энерго» ФИО15. пояснил, что на основании заключенного договора между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и «РСО-Энерго» силами подрядной организации были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10кВ <данные изъяты> Больница. Проектирование прокладки ЛЭП осуществлялось с учетом условий на местности, наличием существующих строений и коммуникаций (газопроводов, водопроводов, водостоков, автомобильных дорог). Проектная документация согласована со всеми заинтересованными организациями, в том числе с СНТ «<данные изъяты>», без замечаний.

Выбранный вариант прохождения трассы линии электропередач обусловлен необходимостью обеспечения проезда к земельным участкам, а также обеспечения соблюдения мер противопожарной безопасности. Расположение реконструируемой ЛЭП соответствует всем действующим СНиП, требованиям противопожарной безопасности и санитарным нормам, а также стандартам организации воздушных линий напряжения 04-20.0 кВ, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, на основании абз. 3 п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (издание седьмое) допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. Фактическое расстояние от проекции крайнего провода ВЛ-10 кВ до границы земельного участка ФИО1 составляет от 2,69 до 2,7 м. Установка данной линии осуществлена с учетом линии подземного газопровода, находящегося на территории СНТ «<данные изъяты>». Согласно данным таблицы 2.5.40 указанных Правил, наименьшее расстояние от ВЛ до 20 кВ до подземных сетей не может быть менее 5 метров. Фактическое расстояние от проекции крайнего провода ВЛ-10 кВ до линии газопровода составляет 5,9 м.

Согласно таблице 2.5.35 Правил, при параллельном следовании ВЛ до 20 кВ с дорогами всех категорий наименьшее расстояние от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна в стесненных условиях должно составлять 2 метра; при пересечении дороги категорий IV в стесненных условиях от основания или любой части опоры до водоотводящей канавы должно составлять 1,5 м. Фактическое расстояние от основания опоры ВЛ-10 кВ до водоотводящей канавы составляет 5,94 м. Фактическое расстояние от линии газопровода до водоотводящей канавы составляет примерно 2,6 м.

Указал, что охранная зона для земельного участка с кадастровым № №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 составляет 5 метров, поскольку высоковольтная линия выполнена самонесущим изолированным проводом СИП-3, и земельный участок истца, в силу Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, находится в населенном пункте.

В виду плотной жилой застройки территории СНТ «<данные изъяты>» (стесненных условий) отсутствует техническая возможность реконструировать ВЛ-10кВ в ином месте, поскольку требуемая ширина не позволяет выделить свободный инженерный коридор, с соблюдением всех строительных норм и правил.

Отметил, что в непосредственной близи к кадастровой границе принадлежащего истцу земельного участка проходит ВЛ-0,4кВ, охранная зона которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, составляет 2 метра. Таким образом, предполагаемая охранная зона реконструируемой ВЛ-10 кВ накладывается на территорию участка ФИО1 в том же месте где и охранная зона существующей ЛЭП.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что оснований не доверять показаниям указанного специалиста у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются, в том числе с иными материалами дела. Специалист ФИО16. имеет специальное образование, компетенция специалиста не вызывает сомнений, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений гражданско-процессуального законодательства при привлечении данного специалиста для пояснений в суде допущено не было.

Законодатель в ст.188 ГПК РФ предоставил суду право привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи(фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Принимая во внимание, что после консультации специалиста, не появилось обстоятельств, требующих дополнительного исследования или оценки, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что размещение ВЛ препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право на принадлежащей ей земельный участок не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и в силу ст.120 Конституции РФ суд руководит процессом и определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что в обоснование своих доводов сторона истца ссылалась, что в связи с нахождением вдоль ее участка ВЛ-10 кВ, имеется угроза жизни, здоровью и ее имуществу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12,56 ГПК РФ предложил истцу представить соответствующие доказательства, разъяснил право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, однако ФИО1 от проведения экспертизы отказалась.

Согласно ч.1ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию(п.30 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий разъяснил ей процессуальные права и предложил стороне истца представить дополнительные доказательства по делу, однако ни в суд первой инстанции ни в суд второй инстанции истец не представила доказательств о нарушениях охраняемых законом прав собственника земельного участка.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило «Правила установления охранных зон», которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 указанных Правил).

Согласно п. 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты (п. п. 6, 10 - 12 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно подпункту «б» пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. «а»); посадка и вырубка деревьев и кустарников (пп. «в»); проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (пп. «е»); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (пп. «з»).

В соответствии с приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВ - 10м (5м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Согласно п. 2.5.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (издание седьмое), под населенной местностью понимаются земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, курортные и пригородные зоны, зеленые зоны вокруг городов и других населенных пунктов, земли поселков городского типа в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов в пределах черты этих пунктов, а также территории садово-огородных участков.

Установив, что построенная (реконструированная) ответчиком ВЛ-10кВ Дмитровский РП-10кВ №12 Больница расположена на расстоянии от 2,69 до 2,7 м от границы садового земельного участка ФИО1, при строительстве данной линии был использован самонесущий изолированный провод СИП-3, в связи с чем, охранная зона для данной линии электропередачи составляет 5 м, а не 10 м как об этом утверждает истец, суд правильно указал, что возникновение режима охранной зоны на земельном участке не означает безусловного запрета на проведение мероприятий, указанных в п. 10 Правил об охранных зонах. Совершение указанных мероприятий возможно после согласования с сетевой организацией.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории МО Малаховское Заокского района, утвержденных постановлением главы администрации МО Заокский район № 1404 от 09.11.2001, земельный участок истца расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан - СХ2.

На земельных участках для ведения садоводства разрешается: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При этом, минимальный отступ от границ земельного участка для ведения садоводства со стороны улицы до жилого дома, садового дома и хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м.

Приведенные требования при строительстве исключают какое-либо ограничение прав истца на строительство объектов недвижимого имущества, осуществляемое в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Охранная зона воздушной линии электропередачи находится на той части земельного участка истца, на которой ей градостроительным законодательством запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что данная часть земельного участка может использоваться истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством.

При этом, по смыслу ст.89 ЗК РФ и Правил №160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Установив, что действие охранной зоны распространяется на 128 кв.м от общей площади земельного участка истца, составляющей 1 617 кв.м, что подтверждается ситуационной схемой, представленной стороной ответчика, принимая во внимание, что предполагаемая охранная зона реконструируемой ВЛ-10 кВ накладывается на территорию земельного участка ФИО1 в том же месте, где установлена охранная зона уже существующей ВЛ-0,4кВ.

Доказательств обратному стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд указал, что представленные стороной истца фотографии с изображением растительности, опоры ЛЭП, измерительных предметов и элементов ограждений, не содержат информации о не законных действиях ответчика в отношении осуществления истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком, невозможности использования земельного участка по целевому назначению, имеющейся угрозе безопасности, наличии технической возможности переноса спорной линии электропередач, в связи с чем не являются относимыми доказательствами, подтверждающими доводы стороны истца.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что воздушная линия электропередач существует с 1976 года, была создана в установленном порядке, при приобретении земельного участка истцом ей было известно о наличии опоры ЛЭП и соответственно ограничениях на его использование в пределах охранной зоны, предполагаемая охранная зона реконструируемой ВЛ-10 кВ накладывается на территорию земельного участка ФИО1 в том же месте, где установлена охранная зона уже существующей ВЛ-0,4кВ, доказательств нарушения охраняемых законом прав собственника принадлежащего ей земельного участка не представлены, а само наличие ограничений, связанных с размещением объекта электросетевого хозяйства, не свидетельствует о невозможности использования его по целевому назначению.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Относительно доводов ФИО1 о необходимости согласования с ней проекта реконструкции ВЛ-10 кВ, суд правильно посчитал их безосновательными, поскольку ВЛ-10кВ <данные изъяты> Больница не проходит по/над земельным участком истца, опоры линии электропередач ВЛ-10кВ Дмитровский РП-10кВ №12 Больница установлены за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на землях находящихся в собственности СНТ «<данные изъяты>». При этом, план трассы реконструкции ЛЭП был согласован с председателем СНТ «<данные изъяты>» 30.05.2022. При этом, при согласовании документации на реконструкцию ВЛ-10кВ <данные изъяты> ПАО «Россети Центр и Приволжье» исходило из добросовестного и разумного поведения председателя СНТ «<данные изъяты>».

Факт реальной угрозы нарушения права собственности ФИО1, равно как и факт чинения ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым № № исходя из выполнения ВЛ-10 кВ самонесущим изолированным проводом и установления законодателем к указанному типу линий охранной зоны в процессе рассмотрения дела, судом не установлены.

Доказательств, подтверждающих отказ сетевой организации ФИО1 в согласовании размещения планируемых к строительству объектов на принадлежащем ей земельном участке, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком осуществлен «новострой», а не реконструкция ВЛ, опровергаются материалами дела, проектно-изыскательскими и строительно- монтажными работами по реконструкции ВЛ-10кВ <данные изъяты>, принятой на баланс в 1976году.

Доводы истца о необходимости при осуществлении реконструкции ВЛ, осуществить демонтаж старых столбов-опор, и на их месте поставить новые, судом проверялись, и признаны несостоятельными, поскольку выбор места расположения реконструируемой ВЛ-10кВ <данные изъяты> обусловлен, в том числе наименьшей длиной проектируемой трассы, минимальными потерями напряжения у населения и отсутствием необходимости прохождения проектируемой ЛЭП по частным землевладениям, то есть с учетом нанесения минимальных убытков землепользователям. Перенос линии электропередачи приведет к отклонению от проектной документации и повлияет на надежность электроснабжения ряда населенных пунктов и социально значимых объектов. При демонтаже линии ЛЭП под отключение попадут социально значимые объекты района, как больница, школы, детские сады, жилые дома, а так же пункт временного размещения беженцев. Проложить иным путем данную трасу ВЛ, проектировочной организацией было признано невозможным.

Несогласие ФИО1 с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи