Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Горностаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с.4 ст.74, ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от -Дата-, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составил 2 года 21 день;

- -Дата- ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время ФИО4 находился в неустановленном месте, где нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 43 минуты -Дата-, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1150 рублей 00 копейка, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 13 часов 37 минут на сумму 167 рублей в киоске «... RUS», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 13 часов 37 минут на сумму 35 рублей в киоске «... RUS», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 13 часов 41 минуты на сумму 668 рублей в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 13 часов 43 минут на сумму 280 рублей в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: ..., распорядившись таким образом денежными средствами в сумме 1150 рублей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что -Дата- в дневное время находился на перекрестке ... и ..., где на тротуаре обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» светлого цвета, с возможностью оплаты бесконтактным способом до 1000 рублей. Данные владельца не читал, были ли они указаны на карте, не обратил внимания. Он решил подобрать данную банковскую карту и проверить, имеются ли на ней денежные средства. С данной целью он направился в торговый киоск, расположенный на ..., где приобрел пачку сигарет стоимостью 167 рублей и зажигалку стоимостью 35 рублей, при этом, оплату совершил найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу два раза, то есть сигареты и зажигалку оплатил отдельно. Оплаты прошли успешно и он решил дальше совершать покупки по данной карте, при этом не знал, сколько именно на счету денежных средств. Далее он пошел в магазин «Золотая табакерка», расположенный в одном из домов по ..., где дважды расплатился указанной банковской картой, вновь приобрел сигареты и электронный испаритель. После чего зашел в магазин «Эль сигар», расположенный на ..., где вновь решил приобрести электронный испаритель, но в оплате было отказано и от приобретения товара он отказался. Он подумал, что на карте осталась меньшая сумма и решил проверить в магазине «Перекресток», расположенном в ..., где хотел приобрести продукты питания, но уже на меньшую сумму, около 150 рублей, но когда приложил банковскую карту к терминалу, то вновь получил отказ из-за того, что недостаточно средств. После чего он пошел домой, банковскую карту выбросил по пути в мусорный бак. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 97-99).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть дебетовая банковская карта «Сбербанк» №, счет открывал в отделении № ПАО «Сбербанк» в .... -Дата- около 12 часов 20 минут он пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: .... В данном магазине по банковской карте совершил покупку в 12 часов 26 минут на сумму 49 рублей 00 копеек. Домой пришел около 12 часов 45 минут, обнаружил, что в кармане отсутствует банковская карта, и сразу же ее заблокировал. После чего зашел в приложение «Сбербанк» и обнаружил, что по банковской карте -Дата- совершены следующие операции: в 12.36 часов в магазине «... RUS» на сумму 167 рублей; в 12.36 часов в магазине «... Izhevsk RUS» на сумму 35 рублей; в 12.40 часов в магазине «Золотая табакерка» на сумму 668 рублей; в 12.42 часов в магазине «ZT Izhevsk RUS» на сумму 280 рублей. После блокирования банковской карты были осуществлены следующие попытки, но списания не прошли: в 12.48 часов в магазине «ELSIGAR ...» на сумму 760 рублей; в 12.53 часов в магазине «PERETKRESTOK ...» на сумму 65,99 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. На момент блокирования банковской карты на счету денежных средств не было. Предполагает, что оставил свою банковскую карту в магазине, утерять ее не мог (л.д.31-34).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от -Дата- по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 были совершены оплаты в торговом киоске ..., в магазинах «Золотая табакерка», расположенных на .... Также были совершены попытки оплаты в магазине «Эль сигар» и «Перекресток». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность мужчины, совершавшего оплаты с банковской карты Потерпевший №1, им оказался ФИО4 В вышеуказанных магазинах, где совершались оплаты банковской картой Потерпевший №1, были запрошены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, видеозаписи сохранились только в магазине «Перекресток» (л.д.49-50).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому заявил о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств со счета банковской карты (л.д.20);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за -Дата-, а именно: в 12 часов 36 минут на сумму 167 рублей в магазине «... RUS», в 12 часов 36 минут на сумму 35 рублей в магазине «... RUS», в 12 часов 40 минуты на сумму 668 рублей в магазине «Zolotaya Tabakerka Izhevsk RUS», в 12 часов 42 минут на сумму 280 рублей в магазине «Zolotaya Tabakerka Izhevsk RUS». Согласно выписке, место открытия счета № — ...» (л.д.42-46);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ... (л.д.52-53);

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он добровольно признался в совершенном преступлении, а именно, что -Дата- на ... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя которую совершил оплату в различных магазинах в районе ... на сумму около 1300 руб. (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: .... При помощи программы «WindowsMedia» был осмотрен файл с названием: «VID-20230126-WA0034.mp4», видеозапись продолжительностью видео 0 минут 09 секунд, дата и время не изображено. На видеозаписи просматривается кассовая зона, слева женщина продавец, справа мужчина, одетый в темную куртку, без головного убора, со светлыми волосами прикладывает банковскую карту светлого цвета для совершения оплаты, но оплата не проходит. После чего видеозапись прерывается.

На представленной видеозаписи подозреваемый ФИО4 указал на мужчину и пояснил, что в данном мужчине уверенно опознает себя, это он -Дата- в дневное время с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» пытался совершить оплату в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ..., но оплата не прошла, с указанием причины «недостаточно средств». Кроме того, пояснил, что -Дата- он совершил покупки в нескольких магазинах, при этом расплачивался данной банковской картой (л.д.73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр магазина «Золотая табакерка» по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления, в котором совершены оплаты по банковской карте потерпевшего (л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр киоска по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления, в котором совершены оплаты по банковской карте потерпевшего (л.д.81-84).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным у потерпевшего денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО4 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании размер похищенных денежных средств участниками процесса не оспаривался, подтвержден материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1150 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО4, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание посильной помощи матери и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО4 к содеянному суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением ... от -Дата- в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО4, а именно на денежные средства в пределах 1150 рублей., находящиеся и поступающие на счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4

Суд полагает необходимым отменить арест на указанное имущество, поскольку основания, послужившие поводом для наложения ареста, отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, отменить.

Приговор ... от -Дата- в отношении ФИО4 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку по счету ПАО «Сбербанк» № – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» по адресу: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко