Решение по делу № 2-6082/2022 от 21.11.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по договору оказания услуг Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что истцу оказанные услуги оплачены не были, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования о взыскании с ответчика уплаченных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО3; с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг посредством полного представления интересов в суде первой инстанции. Общая сумма гонорара составила 700 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договоров Заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта данных услуг.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ по всем упомянутым договорам об оплате оказанных услуг в размере, установленном каждым Договором, ответчик добровольно не удовлетворил, претензии оставил без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 сто тысяч) рублей; задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 сто тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № (далее - Договор), согласно которому истцом ответчику были оказаны юридические услуги на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказанииюридических услуг № (далее - Договор), согласно которому истцом ответчику были оказаны юридические услуги на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об дзанни юридических услуг № (далее - Договор), согласно которому истцом ответчику были оказаны юридические услуги на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям заключенного договора (соглашение) ответчик должен оплатить оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта данных услуг.

Однако ответчик не надлежаще исполнил свои обязанности, а именно: до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг.

09.02.2022г. в адрес ФИО2 были направлены претензии о возмещении задолженности за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доводы иска ответчиком по существу не оспорены, возражений на исковое заявление в суд не поступало, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →