Решение по делу № 2-6989/2022 от 12.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0001-01-2022-006895-20

Дело № 2-6989/2022

Мотивированное решение изготовлено

12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Майер» (новое наименование ООО МФК «КЭШДРАЙВ») и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля в сумме 412 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог истцу передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка Пежо 308, год выпуска №, цвет темно-синий, кузов № №, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были зачислены счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «СКС» по оплате стоимости транспортного средства в размере 389 000 рублей, в счет оплаты стоимости услуг перед ООО «Автоэкспресс» в размере 8 000 рублей, в счет оплаты стоимости услуг перед ИП <ФИО>4 в размере 15 000 рублей, в соответствии с п.21 договора.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий договора займа, истец обратился с требованием от 17.0.2022 о досрочном возврате суммы займа, оставленном ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере315 688 рублей 57 копеек, в том числе:

- 292 841 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу;

- 22 299 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 547 рублей 65 копеек – задолженность по неустойке;

- расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка Пежо 308, год выпуска №, цвет темно-синий, кузов № №, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 389 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 356 рублей 89 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Майер» (новое наименование ООО МФК «КЭШДРАЙВ») и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля в сумме 412 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суду представлен расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Поскольку, судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, требования истца по взысканию основного долга, процентов, пени, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанного автомобиля.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка производится с привлечением оценщика.

Согласно п.п.1, 2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки Пежо 308, год выпуска №, цвет темно-синий, кузов № №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов за пользование займом является для кредитора существенным нарушением заключенного с ответчиком договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора.

Как следует из искового заявления, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора займа обоснованным и расторгает договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 356 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 688 рублей 57 копеек, в том числе:

- 292 841 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу;

- 22 299 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 547 рублей 65 копеек – задолженность по неустойке;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 356 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам за пользование займом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка Пежо 308, год выпуска №, цвет темно-синий, кузов № №, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья