УИД 05RS0018-01-2025-007400-50

Дело № 2-4733/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО СК " Армеец" к ФИО1, ООО "Атлант" о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО СК " Армеец" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyudai Grant Starex г/н № под управлением ФИО5 и Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyudai Grant Starex г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус г/н № была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 116 700 рублей. АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 116 700 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Просит суд:

- взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 116 700 рублей. В случае, если ФИО1 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 116 700 рублей с ООО «АТЛАНТ»;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 рубль. В случае, если ФИО1 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, взыскать государственную пошлину в размере 4501 рубль с ООО «АТЛАНТ»;

-взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты в размере 116 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 рубль с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 согласно материалам дела проживает по адресу: <адрес>, о чем указано в исковом заявлении.

В исковом заявлении указан следующий юридический адрес ООО «Атлант»: <адрес>, п. 11130.

Судебное извещение о времени рассмотрения дела в адрес ответчиков направлены по этим адресам.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовыми идентификаторами 80400613446329 и 80400612446237 следует, что судебные извещения были доставлены по месту жительства и месту нахождения ответчиков по указанным адресам, однако, данные отправления направлены обратно в суд в связи с истечением срока их хранения.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела.

Однако, они в судебное заседание не явились, ФИО1 свои возражения на исковое заявление суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ООО «Атлант» по доверенности ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых указывают, что исковые требования к ООО «Атлант» не признают, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что ООО «Атлант» не является владельцем транспортного средства Лада Ларгус г/н №, с ответчиком ФИО1 в трудовых отношениях на дату ДТП не состояло.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшие причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2008 г. № 40 ФЗ «Закон об ОСАГО».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2008 г. № 40 ФЗ «Закон об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, -наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, а именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений, виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, -причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений, -включение или невключение водителя- виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, -размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, -выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что:

- ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyudai Grant Starex г/н № под управлением ФИО5 и Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1,

- согласно представленным в суд материалам водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки Лада Ларгус г/н №, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию,

- 13.09.2024г. ООО «Атлант» обратилось к АО СК «Армеец» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Ларгус г/н №, собственником которого является ФИО2, свидетельство о регистрации 9908 448357 от 21.03.2019г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-в результате происшествия автомобилю марки Hyudai Grant Starex г/н №, принадлежащего ФИО5., были причинены механические повреждения,

- гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyudai Grant Starex г/н № ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,

- на момент ДТП транспортным средством Hyudai Grant Starex г/н № управлял ФИО5, который был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством,

- гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в страховой компании,

- ФИО1, согласно протоколу <адрес>, управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н № не имея права управления транспортным средством, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5- собственник автомобиля марки Hyudai Grant Starex г/н № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом страховом возмещении,

- ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 116 700 руб.,

- ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к АО СК «Армеец» претензию о возмещении убытков, вызванных выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере 116 700 руб.,

- АО СК «Армеец» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки в размере 116 700 руб.

- согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Атлант» в должности производителя работ, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Закон об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 116 700 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и для истца приобрела признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 116 700 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлант», соответственно взыскание убытков в размере 116 700 руб. необходимо произвести с ответчика ФИО1, отказав при этом, о взыскании убытков с ООО «Атлант».

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4501 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2025г., которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты исходя, из ключевой ставки ЦБ России. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 116 700 руб., а также 4501 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 121 201 (сто двадцать одну тысячу двести один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Исковые требования АО СК «Армеец» к ООО «Атлант» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.