Дело № 2а-457/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000822-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является налогоплательщиком как физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Обладал правом собственности на имущество в 2015-2019 годы – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный налог в установленный законом срок не оплачен, в связи с чем, административному ответчику выставлены требования от 22.08.2016 № 3785, от 22.06.2018 № 22224, от 25.06.2019 № 27743, от 26.06.2020 № 25274, от 21.06.2021 № 77793. Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 01.10.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требования не являются бесспорными. Срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен.

Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 644 руб., а также пени в размере 28,03 руб.

Представитель административного истца УФНС по Смоленской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение своих обязанностей налогоплательщик несет налоговую ответственность.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из положений п.п. 1, 6 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет, а глава 1 части 1 НК РФ дополнена ст. 11.3, которой предусмотрен единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») имущество, в том числе квартира.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что за период 2015-2020 гг. за ФИО1 числилась ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм закона ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в адрес которого направлялись налоговые уведомления от 19.08.2018 № 23602940, 01.09.2020 № 62613826, от 22.08.2019 № 715568145, от 22.09.2017 № 119458747 (л.д. 21-27).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлялись требования об уплате налога: требование № 25274 за 2019 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 01.12.2020; требование № 3785 за 2015 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 30.09.2016; требование № 22224 за 2017 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 31.07.2018; требование № 27743 за 2018 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 24.09.2019; требование № 77793 за 2020 год, со сроком для добровольного исполнения уплаты налогов до 17.11.2021 (л.д. 7-14).

Согласно пп. 1, 3, 4 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные законом сроки не оплатил налог, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 28,03 руб., согласно представленному административным истцом расчету (л.д. 16-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 01.10.2025 в принятии заявления УФНС по Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано, в связи с пропуском срока на обращение (л.д. 29).

Административное исковое заявление поступило в Десногорский городской суд 27.10.2025, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не указаны уважительные причины его пропуска, кроме как ссылка на нарушение административным ответчиком обязанности по уплате налогов, отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и приведет к неполному его формированию.

Согласно абз. 3 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2026 № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности своевременного обращения в суд. При этом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку осуществление деятельности по взысканию недоимок является одной из основных задач налогового органа, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доводы административного истца о том, что отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и приведет к неполному его формированию, не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Поскольку на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.