Дело № 1-472/2023
59RS0005-01-2023-005012-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 23 октября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Шатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Нечаева А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Березина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего ООО «ТД «ВКЗ» менеджером продаж, женатого, имеющего дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:
- 15 октября 2019 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 12 мая 2021 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 апреля 2021 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы (наказание отбыто 9 ноября 2022 года),
по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от 31 октября 2022 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 8 ноября 2022 года.
29 июня 2023 года в ночное время около 03 часов 50 минут ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от <адрес> г.Перми начал движение, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный №, и в тот же день, 29 июня 2023 года около 04 часов 07 минут возле <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. В связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен.
Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он отказался. В связи с чем, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»
Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания ФИО1, а также участие его в просмотре видеозаписи и опознании себя; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном; состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания; нахождение на иждивении подсудимого супруги, имеющей инвалидность 3 группы, а также престарелых родителей, находящихся на пенсии и имеющих заболевания, которым ФИО1 оказывает материальную и физическую помощь.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 октября 2019 года.
Как личность ФИО1 трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое наказание, в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Помимо указанного, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный №. Указанное транспортное средстве принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении настоящего преступления. В этой связи, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный №, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать – обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья -