Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма штрафов и комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав, аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение кредитного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма штрафов и комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

АО «ТБанк» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял не надлежаще, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.

В связи с не исполнением условий договора, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, задолженность по договору кредитной карты ФИО1 не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по заключенному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма штрафов и комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом АО «ТБанк» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом АО «ТБанк» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1, в пользу АО «ТБанк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма штрафов и комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего ко взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №