Дело 2-5599/2022

УИД 36RS0004-01-2022-006768-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановления записи в ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановления записи в ЕГРН о границах земельного участка, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства

На основании постановления главы администрации Ленинского района г.Воронежа N 106 от 23.02.2000 ФИО3 (матери несовершеннолетней ФИО6), учитывая сложившейся порядок землепользования утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 04.10.2013 право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу перешли ФИО1. На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка. поданного ФИО1 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения описания местоположения границ и площади данного земельного участка в порядке устранения кадастровой ошибки с 617 кв.м. на 916 кв.м, т.е. на 299 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 916 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 СУ УМВД России по г. Воронежу установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской сотрудниками кадастровой палаты было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований. По факту мошеннических действий в отношении вышеуказанного земельного участка постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.06.2021 было возбуждено уголовное дело №. Департамент признан потерпевшим, о чем был ознакомлен 17.09.2021г. Департамент считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером недействительным, не соответствующим требованиям предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований, и подготовленными из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера в результате чего были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, тем самым нарушены требования ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. Межевой план вышеуказанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером Хриенко И,А. в нарушении ст. 28, части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 617 КВ.М., правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 916 КВ.М, С учетом того, что в результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604001:1 изменились, самозахват составил 299 кв. м. Следовательно, в состав участка с кадастровым номером 36:34:0405041:10 были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по ордеру ФИО9, которая возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа N 106 от 23.02.2000 ФИО3 (матери несовершеннолетней ФИО6), учитывая сложившейся порядок землепользования утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 04.10.2013 право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу перешли ФИО1. На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка. поданного ФИО1 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения в части описания местоположения границ и площади данного земельного участка в порядке устранения кадастровой ошибки с 617 кв.м. на 916 кв.м, т.е. на 299кв.м. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 916 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1

СУ УМВД России по г. Воронежу установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской сотрудниками кадастровой палаты было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 Х2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований. По факту мошеннических действий в отношении вышеуказанного земельного участка постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.06.2021 было возбуждено уголовное дело№ 12101200051121117. Департамент признан потерпевшим, о чем был ознакомлен 17.09.2021г. (л.д. 81-86).

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N23б5, а также согласно положениям Закона Воронежской области N2217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевые планы земельных участков были изготовлены в нарушении части 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2005 году площадью 617 кв. м. При этом межевой план вышеуказанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером ФИО2,А. в нарушении СТ. 28, части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью 617 КВ.М., правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка 916 кв.м. С учетом того, что в результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером № изменились, самозахват составил 299 кв. м. Следовательно, в состав участка с кадастровым номером № были включены земли, имеющие статус – государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента. Кроме того, данная позиция департамента подтверждена информацией содержащейся в акте согласования местоположения границы земельного участка. В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 NQ29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» (далее - письмо Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 №29478-ИМ/Д23), содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка. Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, земельного участка.

Однако границы земельного участка на момент подготовки межевого плана уже были установлены. Правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане. Положения СТ. 11.1Земельного Кодекса Российской Федерации, п.22 Требований к подготовке межевого плана и п.З Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 содержат императивное указание на обязательное наличие утвержденной в установленном порядке схемы земельного участка в составе межевого плана в случае изменения границ участка.

Однако межевой план был изготовлен в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы данного участка. Таким образом, межевой план, изготовленный ФИО5 повлек незаконное изменение границ и площади земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 2 СТ. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, орган кадастрового учета обязан был отказать в осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков в соответствии П.3. Ч. 5 СТ. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Межевой план подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью не законного увеличения земельного участка за счет земель, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента в нарушение закона.

Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N222781-ИМ/Д23 содержит разъяснение об ответственности кадастрового инженера за содержание межевого плана, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зашита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм закона, право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 916 кв.м не возникало. Таким образом, в результате незаконной постановкой на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок, произошло выбытие из государственной собственности земель имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента. На основании СТ. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии со СТ. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно СТ. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Также из материалов дела усматривается, что департаментом не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических лиц.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального Колодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращении в суд с настоящим иском, поскольку как усматривается из материалов дела, о нарушении прав истцу стало известно после возбуждения следователем ФИО10 УМВД России по г. Воронежу 18.06.2021г. уголовного дела и ознакомлении с материалами дела 17.09.2021г. не модпосле вынесения постановления следователя о признании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области потерпевшим.

Суд не может принять доводы ответчиков о том, что на момент подготовки межевого плана в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляла 617 кв.м. В ходе проведения геодезической съемки было определено сложившееся

землепользование по объекту искусственного происхождения (забор) существовавшему на момент проведения кадастровых работ. Площадь фактического землепользования составила 916 кв.м.

В соответствии с действующим и на тот момент П.П.2п.з ст. 42.8 Федерального закона 221 ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше

площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. Предельный минимальный размер земельного участка был утвержден Решением Воронежской

городской Думы от 25.12.2009 NQ384-П"Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (изм. От 30.03.2016 NQI98-IV)и составлял на дату подготовки межевого плана 01.07.2016 всего 300 кв.м. В рассматриваемом случае площадь земельного участка36:34:0405041:10 не уточнялась, он был поставлен на кадастровый учет в 2005 году площадью 617 кв. м., споры о границе земельного участка со смежными собственниками отсутствовали, между тем, без обращении в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 299 кв.м., был составлен межевой план, в котором в состав существующего земельного участка был включен земельный участок, собственность на который не разграничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 916 кв.м. выполненного кадастровым инженером ФИО5.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., относящегося к землям, собственность на которые не разграничена.

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу <адрес>ю 617 кв.м. с кадастровым номером №, существовавший до принятия решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 08.08.2016г. по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022г.