УИД 61RS0006-01-2023-001952-73

Дело № 2-2238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Т.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 6 декабря 2021 года между ЗАО «РН Банк» и Т.К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 700000 рублей, сроком до 1 декабря 2028 года, под 16,2% годовых.

Истец указывает, что, согласно пункту 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 600000 рублей на покупку транспортного средства, 100 000 рублей на оплату за оказание услуг «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

В обоснование требований указано, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в полном объеме. В свою очередь, заемщик за счет предоставленных средств 4 декабря 2021 года приобрел транспортное средство «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №.

При этом Т.К.А. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 апреля 2023 года составила 703664 рубля 41 копейку.

Также в исковом заявлении указано, что исполнение Т.К.А. обязательств по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года обеспечено залогом. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет.

На основании изложенного истец АО «РН Банк» просит суд взыскать с ответчика Т.К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года в размере 703664 рубле 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 660361 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 35555 рублей 16 копеек, неустойка в размере 7747 рублей 65 копеек; обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащее Т.К.А., установив начальную продажную стоимость в размере 525000 рублей; взыскать с ответчика Т.К.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16236 рублей 64 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении представителя истца АО «РН Банк» дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Т.К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Т.К.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Т.К.А. от 4 декабря 2021 года о предоставлении кредита / транца физическому лицу 6 декабря 2021 года между ЗАО «РН Банк» (в настоящее время – АО «РН Банк») и Т.К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 700000 рублей, сроком до 1 декабря 2028 года, под 16,2% годовых.

Потребительский кредит предоставлен Т.К.А. на следующие цели: 600000 рублей на покупку транспортного средства, 100000 рублей на оплату за оказание услуг «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита, которой Т.К.А. воспользовался – за счет кредитных средств по договору купли-продажи № от 4 декабря 2021 года приобрел у ООО «ЕВРОКАРДОН» транспортное средство «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06 декабря 2021 года заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 13967 рублей.

При заключении договора потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года заемщик Т.К.А. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Т.К.А. на каждой странице договора, а также действия по расходованию предоставленных кредитных денежных средств.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик Т.К.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, в связи с чем по договору потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 апреля 2023 года составляет 703664 рубля 41 копейку и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 660361 рубля 60 копеек, задолженности по процентам в размере 35555 рублей 16 копеек, неустойки в размере 7747 рублей 65 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями заключенного между ЗАО «РН Банк» Т.К.А. договора потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года, заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед ЗАО «РН Банк» передано приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство – «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за № от 7 декабря 2021 года.

Из представленной ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда по запросу регистрационной карточки на транспортное средство по состоянию на 23 мая 2023 года следует, что с 7 декабря 2021 года транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN № принадлежит Т.К.А.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Т.К.А. по договору потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В то же время, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16236 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика Т.К.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109028, <...>) задолженность по договору потребительского кредита № от 6 декабря 2021 года по состоянию на 4 апреля 2023 года в размере 703664 рублей 41 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 660361 рубля 60 копеек, задолженности по процентам в размере 35555 рублей 16 копеек, неустойки в размере 7747 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16236 рублей 64 копеек, а всего взыскать 719901 рубль 05 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Polo», 2016 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева