Дело №2а-1889/2023

УИД RS0004-01-2023-001313-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

04 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при секретаре - Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО6, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1, обосновав его тем, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, об обязании вернуть ИП ФИО3 вариатор. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 при совершении исполнительных действий отказалась принимать вариатор от должника, поскольку вариатор был в разобранном виде, доказательств подтверждающих снятие вариатора с автомобиля принадлежащего должнику, представлено не было. Однако административный истец считает, что данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - отказ от принятия вещи в разукомплектованном состоянии может быть признана судом отказом взыскателя от принятия вещи, влекущим прекращение исполнительного производства, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты>, об обязании ФИО2 вернуть ИП ФИО3 за счет ее сил и средств — вариатор, в срок 5 дней (исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1 от 10.04.2023 года, ходатайство взыскателя ИП ФИО3 было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия на 26.04.2023 года в 10-00 ч., согласно которым пристав должен осуществить выход по адресу должника, а взыскатель за счет своих средств и сил должна осуществить возврат вариатора от должника.

Согласно акту судебного пристава исполнителя ФИО1 о совершении исполнительных действий от 26.04.2023 года, установлено, что на момент проведения исполнительных действий должником представлен вариатор в разобранном состоянии, доказательств подтверждающих снятие вариатора с автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего должнику, ФИО2 не представила, на вариаторе сломан датчик, на корпусе царапина, которой ранее не было, имеются следы от ржавчины, то есть должником предоставлен не тот вариатор который был установлен ИП ФИО3 на указанный автомобиль, который согласно решению суда необходимо вернуть ИП ФИО3. взыскатель утверждает, что это не тот вариатор, который подлежит передачи согласно решению, ее не устраивают комплектность и качество.

Таким образом, решение суда административным истцом исполнено не было.

Однако, административный истец считает, что действия пристава о непринятии вещи являются незаконными, вариатор был возвращен в надлежащем состоянии, в полной комплектации, пояснила, что корпус вариатора был вскрыт для того, чтобы взыскатель убедилась, что все детали имеются в наличии.

В соответствии с ч.2 ст.88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку согласно исполнительному листу от 22.08.2022 года ФИО2 обязана вернуть ИП ФИО3 за счет сил и средств ИП ФИО3 варитор. Следовательно, административный истец должна была предоставить свой автомобиль <данные изъяты> г/н № взыскателю ИП ФИО3, которая должна была самостоятельно за счет своих сил и средств извлечь вариатор.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не выполнены, должнику судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя о непринятии вещи (вариатора) от должника соответствуют нормам действующего законодательства, соответственно доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании решения незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева