...

№ 2-2147/2022

70RS0004-01-2022-002692-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 130107,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3802,14 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 98710,31 руб. на срок до 20.05.2026 под 18 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющей компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика в размере: 98710,31 руб. – основной долг, 42299,79 руб. – проценты. В период с 28.11.2018 по 20.04.2022 ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 141010,10 руб.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представителем истца в связи с представленным ответчиком заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены и заявлена к взысканию досрочно задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 130107,37 руб., из которых 87807,58 руб. – основной долг, 42299,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не известил. Представил возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, отраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 98710,31 руб., общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, составляет 115156,10 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. Данное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 98710, 31 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2026, процентная ставка –18 % годовых, аннуитентный платеж –1784 руб. (кроме первого платежа – 1504,93 руб., последнего – 1849,48 руб.).

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так же собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия получения кредита в Банке, обязался неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24 (№), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях, указанных в кредитном договоре, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 98710, 31 руб. сроком на 120 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 98710,31 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета ФИО1, выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.1. Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2. Общих условий).

Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (2.3. Общих условий).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов местного времени даты очередного платежа (п. 2.4. Общих условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 2.3. Общих условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены, в погашение кредитной задолженности не внесено ни одного платежа.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (18%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей движение денежных средств на счете.

Поскольку платежи заемщиком не вносились, задолженность по основному долгу составила 98710,31 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом уменьшены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу, сформированная по состоянию на 20.01.2019, в размере 87807, 58 руб.

За период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом определены в общем размере 115156,10 руб. (что отражено в уведомлении о полной стоимости кредита).

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и представленного суду расчета к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом в размере 42299,79 руб., задолженность по которым фактически сформировалась за период с 20.01.2019 по 20.02.2022 включительно, и в погашение которых денежные средства заемщиком не вносились.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 130107, 37 руб., и включает в себя 87807, 58 руб. (задолженность по основному долгу) + 42299, 79 руб. (проценты за пользование кредитом).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору уступки).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 130107, 37 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 87807, 58 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 42299,79 руб.

Данную задолженность в сумме 130107, 37 руб. сформированную с 20.01.2019, истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности следует, что поддерживаемая истцом к взысканию задолженность ФИО1 в размере 130107, 37 руб. сформирована, начиная с 20.01.2019.

08.11.2021 почтовым отправлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141010,10 руб.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 01.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141010,10 руб.

16.03.2022 определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от 01.12.2021 отменен, с настоящим иском в суд истец обратился 17.05.2022 (то есть, до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа).

Учитывая, что за судебной защитой к мировому судье истец обратился 17.05.2022, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности могут быть взысканы с ответчика суммы, срок уплаты которых наступил на дату очередного платежа 20.11.2018.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности, расчет задолженности производится, начиная с 20.01.2019.

Поскольку иного расчета не представлено, суд исходит из кредитного договора и согласованного сторонами графика платежей, исходя из которых платежная дата – ежемесячно 20- го числа календарного месяца, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок уплаты которых фактически охватывается периодом с 20.01.2019 по 20.02.2022, с учетом досрочного взыскания кредитором задолженности по кредиту.

Доказательств изменения кредитором сроков возврата кредитных средств и досрочного взыскания задолженности до обращения с настоящим иском в суд, суду не представлено, в связи с чем, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется согласованным сторонами графиком платежей и их периодичности.

С учетом сведений графика платежей по кредиту и применяемого срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по основному долгу, сформированная начиная с 20.01.2019 в размере 87807, 58 руб. из расчета 98710, 31 руб. (сумма кредита в погашение которой денежные средства не вносились) – 10902,73 руб. (сумма, подлежащая оплате в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Начисленные ответчику проценты за пользование кредитом с учетом исключения истцом периода с 20.05.2016 по 20.01.2019 подлежат взысканию в пользу истца в размере 42299,79 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4022 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2011 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2011 руб.

В ходе судебного процесса истцом исковые требования были уменьшены до 130107, 37 руб.

Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из поддерживаемого истцом размера имущественных требований 130107, 37 руб., составляет 3803,14 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3803,14 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 219,86 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130107, 37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 87807, 58 руб., проценты за пользование кредитом - 42299,79 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3802,14 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «город Томск» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 219,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

...

...

...

...

...