Решение по делу № 2-1378/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности.

УИД 36RS0010-01-2022-001777-30

Дело №2-1378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 ноября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, в котором указывает, что ФИО5» и ФИО7 на основании заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ 5755374 от 11.05.2013.

В иске указано, что в соответствии с условиями банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из иска следует, что обязательства по выдаче кредита заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

За период времени с 25.12.2014 по 17.10.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, вследствие чего по состоянию на 17.10.2022 размер задолженности составляет:

- 50 110 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 15 555,19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 24.12.2014;

- 78 308,88 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.12.2014 по 17.10.2022;

- 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная и сниженная истцом за период с 24.12.2014 по 17.10.2022.

Как указано в иске, между ФИО5» и ФИО4» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ФИО3» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ФИО4» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ФИО3» был переименован в ФИО2» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО6 и ФИО1» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ФИО1» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ФИО3» и ФИО1» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ФИО1» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО5», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО7 в свою пользу задолженность по договору № VZ 5755374 от 11.05.2013 в следующем размере: 50 110 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 31 521,24 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26.088.2019 по 17.10.2022; 50 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50 110 руб. за период с 18.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50 110 руб. за период с 18.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО6

От ответчика ФИО7 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 11.05.2013 между ФИО5 и ФИО7 был заключен кредитный договор № VZ 5755374 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ФИО5», установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей (л.д. 9об.-10).

В заявлении указано, что договор кредитования устанавливается на срок действия выбранной ФИО7 банковской карты.

Как следует из заявления от 11.05.2013, ответчику выдана банковская карта Visa/MasterCard Gold.

Своей подписью в заявлении от 11.05.2013 ФИО7 подтвердила, что ознакомлена с договором, Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также Тарифами ФИО5» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ФИО5» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ФИО5» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязуется их соблюдать.

В соответствии с едиными тарифами ФИО5 на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия карты Visa/MasterCard Gold – 2 года (л.д. 13).

Кредитный договор состоит из следующих документов: договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, включающего общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правила предоставления Банковского продукта, Тарифы и Заявление.

Пунктом 11.15 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ФИО5», действовавших на момент заключения 11.05.2013 кредитного договора № VZ 5755374 лимит кредитования устанавливается банком на срок действия карты, если иное не предусмотрено тарифами (л.д. 126).

Таким образом, срок действия договора № VZ 5755374 от 11.05.2013 составляет 2 года.

П. 2 раздела «Условия кредитования картсчета» единых тарифов предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых (л.д. 14).

Согласно договору от 11.05.2013 договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 31.05.2013, таким образом, между ФИО5» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.05.2013 по 25.12.2014.

22.04.2016 на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ФИО5» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ФИО5» переименован в ФИО5».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по ФИО5 договорам, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.10.2022 составляет:

- 50 110 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2012;

- 31 521,24 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.08.2019 по 17.10.2022;

- 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная и сниженная истцом за период с 26.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022.

Судом установлено, что между ФИО5» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ФИО4» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ФИО3 был переименован в ФИО3 согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО6 и ФИО1» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ФИО3 прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ФИО3 и ФИО1» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ФИО1» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО5», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ФИО7 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из заявления от 11.05.2013 на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ», Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора ДКБО – срок действия кредитования составляет 2 года, то есть до 31.05.2015.

Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на Общие условия кредитования картсчета в ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку они применяются для договоров кредитования картсчета, заключаемых с 01.07.2014, а договор № VZ 5755374 между ФИО5» и ФИО7 был заключен 11.05.2013.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 01.06.2015, истек 01.06.2018.

01.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 482,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.09.2022 года названный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, по прошествии длительного периода времени.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева