25RS0004-01-2022-004587-50

Дело № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору процентного займа от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1500 000 рублей на срок до <дата>. Согласно п.3.3.1 Договора проценты в размере 90 000 рублей уплачиваются заемщиком ежемесячно до даты возврата суммы займа. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с п.7 Договора заемщик предоставил в залог жилое помещение, принадлежащее ответчику – квартиру, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> и заключен договор залога недвижимости от <дата>, начальная продажная цена квартиры установлена сторонами по договору в размере 5 000 000 рублей. Поскольку условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей 00 копеек, также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер <номер> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая наличие в материалах дела заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске. Указала, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем условиям, полномочия лиц, заключивших договор, были подтверждены действовавшими доверенностями, ответчиком условия договора не оспаривались, оплата по договору не производилась. Сроки для обращения с настоящим требованием не пропущены, так как ответчиком в лице его представителя были предприняты меры для досудебного урегулирования в соответствии со ст.202 ГК РФ. Полномочия супруги ответчика по досудебному урегулированию спора также подтверждены доверенностью, которая получена судом, не смотря на отрицание факта ее выдачи ответчиком. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в том числе согласно ст.165.1 ГК РФ, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала на несогласие с оценкой предмета залога, так как рыночная стоимость квартиры существенно увеличилась. Также пояснила, что ответчик не помнит, чтобы выдавал доверенность на имя своей супруги, а истец не проверил должным образом полномочия представителя. Заявила о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям с учетом срока договора займа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 в лице его представителя ФИО5 и ФИО2 в лице его представителя ФИО6 был заключен договора займа под залог недвижимости на сумму 1500 000 рублей на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.3.1 Договора предусмотрены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет 90 000 рублей. Проценты уплачиваются каждый месяц до 26–го числа следующего месяца согласно установленному в договоре порядку. Основную сумму займа заемщик обязан вернуть любыми частями до <дата>.(<данные изъяты>)

Факт передачи суммы займа в размере 1500000 рублей подтверждается распиской от <дата>, выданной ФИО6, подлинник которой приобщен к материалам дела.(<данные изъяты>)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимости <номер> от <дата>.

Подлинники договора займа и залога приобщены к материалам дела.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Таким образом, договор займа является заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 1500 000 рублей ответчику ФИО2.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик, не оспаривая условия заключенного договора, воспользовавшись заемными средствами, в установленные договором сроки сумму займа не возвратил, ко взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1500 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая условия договора займа от <дата>, последним днем исполнения которого указан <дата>, срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться с <дата> до <дата>.

При этом, согласно ч.3 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

В то же время, согласно п.19 Договора займа, стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров.

<дата> представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 в адрес представителя ФИО1 было направлено заявление, из буквального толкования которого следует, что представителем ответчика с целью досудебного урегулирования спора по договору займа под залог недвижимости от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, был истребован расчет суммы задолженности, а также доверенность на право представления интересов ФИО1.

<дата> истцом в адрес ФИО2 был направлен расчет задолженности.

Суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика от <дата> является документом, подтверждающим соблюдение сторонами досудебного порядка разрешения сторонами возникшего спора в соответствии с ч.19 Договора, которое приостановило сроки давности на 3 месяца 10 дней(с <дата> по <дата>).

Учитывая порядок исчисления 6-ти месячного срока при соблюдении сторонами досудебного порядка разрешения спора, с <дата> срок исковой давности был приостановлен на 6 месяцев, то есть до <дата>. После чего оставшийся срок 3 месяца 10 дней продолжился и истек <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть, до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО6 полномочий на осуществление каких либо действий по досудебному порядку урегулирования спора по договору займа, опровергаются доверенностью, выданной ФИО2 ФИО6 на 5 лет, содержащей полномочия по распоряжению принадлежащего ему имущества, в том числе по подписанию и заключению всех разрешенных законом сделок, удостоверенной нотариусом ВНО ФИО7 <дата>, заверенная копия которой предоставлена по запросу суда.

Доказательства, опровергающие факт выдачи данной доверенности ответчиком своей супруге, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимости <номер> от <дата>, предметом залога является квартира, кадастровый номер <номер> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО2 на праве собственности. В соответствии с п.1 Договора залога, предмет залога оценен сторонами в размере 5000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, залог зарегистрирован в установленном порядке <дата> <номер>.

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество было подтверждено при заключении договора займа и договора залога.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 чу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей 00 копеек, всего –1 516 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 чу, <дата> года рождения, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.

Судья - О.А.Власова