Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 02 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Габдульменовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору нецелевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... на сумму 516 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9%. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 19967,16 рублей. Ежемесячный платеж подлежал оплате 28 числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 28 июля 2020 года. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) .... от 01.04.2022 года. Задолженность ответчика по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ составила 685785,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 447403,65 рублей, сумма задолженности по процентам – 238382,30 рубля. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности и государственную пошлину – 10057,86 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной по известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 28.12.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа .... на сумму 516 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9%. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 19967,16 рублей. Ежемесячный платеж подлежал оплате 28 числа каждого месяца.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 28 июля 2020 года.

ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-43 от 01.04.2022 года.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в четвертом квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовой организацией с физическими лицами свыше 365 дней на свыше 100 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной

стоимости потребительского кредита было установлено Банком России в размере 31,145% годовых и предельное значение полной стоимости - 41,887 %.

При определении размера процентов за пользование займом заемщиком был не нарушен, установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" способ расчета предельного значения полной стоимости кредита, поскольку договор займа от 28 декабря 2018 года сроком на 5 лет на 516 000 рублей был заключен под 39,9% годовых, а предельное значение такой стоимости для потребительских кредитов, установленное Банком, составлял 41,887% годовых.

Таким образом, установленная договором займа базовая процентная ставка в размере 39,9% годовых не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года, в размере41,887% годовых.

Кроме тог, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Судом также установлено, что при заключении договора займа ответчик согласилась со всеми условиями договора, в том числе с размером процентов-39,9% годовых, установленных договором. ФИО1 не оспаривала факт заключения договора займа, а также факт получения и использования предоставленных денежных средств, возражений на иск не представила, для участия в судебном заседании для выражения своих требований, не явилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась у ответчика задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 15.04.2022 г. составила 685785,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 447403,65 рублей, сумма задолженности по процентам – 238382,30 рубля.

Доводы истца о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Судом проверен расчет суммы задолженности и сомнению не подвергается.

Таким образом, суд считает, что суммы основного долга, процентов, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10057,86 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору нецелевого займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 785,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу- 447403,65 рублей, сумма задолженности по процентам – 238 382,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10057,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной формечерез Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова