Дело № 1-1051/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Абросимова И.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимой: 22.08.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Азовского районного суда Ростовской области от 29.03.2022 года отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО2, 22.04.2019 года, 14-тилетнего возраста, то есть до 23.04.2033 года, освобожденной 11.04.2022 года (неотбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено ею в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28 июля 2022 года, на территории г. Волжского Волгоградской области иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,516 грамма. 29 июля 2022 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 30 минут иное лицо и ФИО1, находились по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Осуществляя задуманное, ФИО1 стала хранить при себе, а впоследствии и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,516 грамма в значительном размере, который иное лицо поместил ей в шорты. Впоследствии указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия 29 июля 2022 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Абросимов И.М. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на обстоятельства связанные с приобретением наркотического средства и соответствующего квалифицирующего признака, как излишне вмененные, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается данного квалифицирующего признака преступления ввиду того, что каких-либо активных действий направленных на приобретение запрещенного вещества она не предпринимала.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о ее вменяемости, что также подтверждается заключением СПЭ от 12.05.2023 года № 2-366, соответственно она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.120), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.121,122,124,126), имеет положительную характеристику из УИИ по факту надлежащего выполнения ею родительских обязанностей в отношении сына и отсутствия фактов нарушения порядка отбытия отсрочки исполнения наказания (том 2 л.д.131).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом учитывается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование в расследовании преступления и изобличению других соучастников преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, имеющей непогашенную судимость за совершение также преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, характера и степени общественной опасности вновь совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимой применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено подсудимой в период действия ее отсрочки реального отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22.08.2018 года до достижения ее сыном ФИО2, "."..г. года рождения, 14-тилетнего возраста - то есть до 23.04.2033 года, суд считает необходимым в силу положения ч.5 ст.82 УК РФ отменить указанную отсрочку отбывания реального наказания и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности вновь совершенного ею преступления, не находит достаточных оснований для применения повторной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком подсудимой ФИО2, "."..г. года рождения, 14-тилетнего возраста, поскольку ею в период имеющейся у нее отсрочки исполнения наказания за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков было вновь совершено умышленное преступление в той же сфере, что свидетельствует о том, что примененная к ней ранее отсрочка отбывания наказания не возымела на нее должного действия, не изменила ее поведение и отношение к наркотическим средствам, и она продолжила совершать преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимой ФИО1 надлежит в колонии общего режима, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров ей учтено и совершение особо тяжкого преступления.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени содержания в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,486 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ ФИО1, отменить отсрочку реального отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года до достижения ее сыном К., "."..г. года рождения, 14-тилетнего возраста.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО1, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1, под стражей в период с 18 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,486 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов