54RS0010-01-2023-000986-29
Дело №2-2506/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ч.М.В. к Ч.Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ч М.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 78609 руб. по оплате кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2588 руб. 13 коп., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 5549 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 802 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.09.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признано за Ч.М.В. право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:0000:365); признано за Ч.Р.А. право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:0000:365). Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 взысканы с Ч.Р.А. в пользу Ч.М.В. денежные средства в размере 720623 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94122 руб. 21 коп. в счет оплаты кредитного договора от 03.12.2014 за период с 15.05.2018 по март 2022. С апреля по декабрь 2022 истец оплатила по данному кредитному договору 157218 руб., из который половина денежных средств подлежит взысканию с ответчика. Кроме того за период с апреля 2022 по декабрь 2022 истцом было оплачено 15856 руб. 19 коп. на счет управляющей организации, из которых с ответчика подлежат взысканию денежные средства пропорционально его доле – 5549 руб. 60 коп.
Истец Ч М.В., ответчик Ч Р.А. в судебное заседание не явились, извещались судом повестками, которые возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения».
Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2829/2021 года, вступившим в законную силу, по иску Ч.М.В. к Ч.Р.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Ч.Р.А. к Ч.М.В. о разделе совместно нажитого имущества установлены следующие обстоятельства: 09 апреля 2004 года Ч Р.А. и Ч М.В. вступили в брак. 13 июля 2018 года на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15 мая 2018 года, брак между сторонами был расторгнут. 20 октября 2014 между ЗАО «Береговое» (застройщик) и Ч М.В. (участники долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 2-268-19-2к-ПД, по условиям которого участник приобретает права требования передачи ей от застройщика объекта долевого строительства – квартиры 268 в строящемся доме 154 по ул. 2-я О., срок заключения основного договора определен сторонами до 25 ноября 2014 года. В соответствии с условиями предварительного договора, сумма в размере 300000 рублей 22 октября 2014 года была зачислена на счет застройщика. 24 ноября 2014 между ЗАО «Береговое» (застройщик), Ч М.В. и Ч Р.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-268-19-2к, по условиям которого участники приобрели право требования передачи им от застройщика объекта долевого строительства – квартиры 268 в строящемся доме 154 по ул. 2-я О.. Цена договора составила 4214840 рублей, из которой 1300000 рублей были внесены участниками за счет личных денежных средств, а оставшаяся сумма в размере 2914840 рублей путем перечисления кредитных денежных средств. 03 декабря 2014 между ОАО КБ «Акцепт» (кредитор), Ч М.В. и Ч Р.А. (заемщики) был заключен кредитный договор <***>/и, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2914840 рублей сроком на 240 месяцев под 14,66% годовых для оплаты приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. 08 июля 2015 года квартира, расположенная по адресу: <...> по акту приема-передачи была передана Ч М.В. и Ч Р.А. (л.д. 23-25).
Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> была приобретена сторонами в период брака за 4214840 рублей, при этом 1300000 рублей затраченных на покупку данной квартиры являлись личным имуществом Ч М.В., так как данные денежные средства были получены в дар от матери.
Указанным решением постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
признать за Ч.М.В. право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:0000:365).
признать за Ч.Р.А. право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:0000:365).
Далее, решением Центрального районного суда г. Новосибирска 13.04.2022, вступившим в законную силу, установлено, что после прекращения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, принимая во внимание презумпцию равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд пришел к выводу, что ответчик обязан был осуществлять внесение половины платежей по кредитному договору, являющемуся совместно нажитым обязательством. Учитывая, что истцом исполнена обязанность по внесению платежей за период, требование истца о взыскании уплаченных платежей в сумме 631273 рубля 44 копейки пропорционально принадлежащей Ч Р.А. доли в жилом помещении являются законными и обоснованными.
Судом были взысканы платежи за период с 15.05.2018 по март 2022.
Далее судом указано, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей доли в размере 63881 рубль 31 копейка и 16084 рубля 11 копеек соответственно.
При этом период взыскания указанных платежей с мая 2018 по марта 2022.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, устанавливает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность.
Учитывая, изложенное, ответчик обязан был осуществлять внесение половины платежей по кредитному договору, являющемуся совместно нажитым обязательством.
В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что истцом исполнена обязанность по внесению платежей за период с апреля 2022 по декабрь 2022 в сумме 157218 руб., расчет подлежащих взысканию денежных средств проверен судом и является арифметически верным, требование истца о взыскании уплаченных платежей в сумме 78609 руб. пропорционально принадлежащей Ч Р.А. доли в жилом помещении, являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу норм частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенное, требование Ч М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2588 руб. 13 коп. за период с апреля 2022 по декабрь 2022 является законным и обоснованным, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Далее судом установлено, что истец с апреля 20221 по декабрь 2022 единолично несет обязанность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 15856 руб. 19 коп.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей доли в размере 5549 руб. (15856,19 х 35 / 100),
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2802 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые Ч.М.В. удовлетворить.
Взыскать с Ч.Р.А. (паспорт 0000 №0000) в пользу Ч.М.В. (паспорт 0000 №0000) неосновательное обогащение в счет оплаты кредитного договора в сумме 78609 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2588 руб. 13 коп., расходы на коммунальные услуги в сумме 5549 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 802 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 30.05.2023.