Приговор по делу № 1-471/2023 от 19.12.2023

Дело №1-471/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.10, иные данные

- 30 июня 2014 года по приговору Советского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

- 12 января 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбыл наказание 02 августа 2022 года;

- 10 октября 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2023 года по приговору Центрального районного суда г.Волгограда по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.2 прибыли в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее – ООО «иные данные») из указанного магазина, заранее разработав преступный план, согласно которому они должны были выбрать понравившуюся им спортивную обувь, после чего под видом примерки снять с них противокражные устройства, которые спрятать на территории магазина, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью сохранить свои преступные действия в тайне от окружающих, после чего спрятать похищаемое имущество под свою одежду и, удерживая его при себе, выйти из магазина, не оплачивая товар. 03 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.2, находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошли к торговым стеллажам с обувью, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали кеды мужские SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma», черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми посторонними лицами и сотрудниками магазина на месте совершения преступления, сняли противокражные устройства с них и оставили их на территории магазина, а похищаемую вышеуказанную пару обуви, принадлежащую ООО «иные данные», спрятали под надетые на них куртки, каждый по одному ботинку, после чего вышли из магазина, не оплатив товар. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ф.И.О.1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «иные данные» имущественный ущерб в размере 5 832 рубля 50 копеек.

26 января 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.2 прибыли в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее – ООО «иные данные») из указанного магазина, заранее разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были выбрать понравившуюся им куртку, после чего Ф.И.О.1 должен был снять с нее противокражные устройства, которые спрятать на территории магазина, а ФИО1 должен был надеть похищаемую куртку на себя в целях придания видимости принадлежности ему указанной одежды, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой с целью сохранить свои преступные действия в тайне от окружающих, после чего выйти из магазина, не оплачивая товар. дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.2, находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошли к торговым стеллажам с верхней одеждой, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали куртку мужскую «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек, после чего Ф.И.О.1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, будучи под контролем наблюдающего за окружающей обстановкой ФИО1, снял противокражные устройства с нее и оставил их на территории магазина. Действуя в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, Ф.И.О.1 передал указанную куртку ФИО1, который надел ее на себя, после чего последние, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, принадлежащее ООО «иные данные», вышли из магазина, не оплатив товар. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ф.И.О.1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «иные данные» имущественный ущерб в размере 12 499 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, ФИО1 показал, что у него есть знакомый, Ф.И.О.1, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении примерно 7 лет. 03 декабря 2022 года, в послеобеденное время он встретился с Ф.И.О.1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретившись, он сказал, что ему необходимы новые кроссовки и предложил тому доехать до магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес. Ф.И.О.1 согласился, и он доехали до указанного магазина и примерно в послеобеденное время зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели кроссовок и их стоимость, он сказал Ф.И.О.1, что у него не хватает денежных средств для того, чтобы купить себе что-то из представленных моделей, и предложил тому совершить кражу, на что Ф.И.О.1 согласился. Они договорились, что выберут подходящие кроссовки, после чего якобы будут примерять их, однако в этот момент оторвут антикражные магниты, которые спрячут в торговом зале, после чего возьмут каждый по одному кроссовку, который спрячут под куртки, и вместе выйдут из магазина. Они определились, что каждый возьмет по одному кроссовку, чтобы под курткой их не было заметно, и при выходе из магазина они не вызвали подозрения у персонала. Они подошли к одному из стеллажей с кроссовками, где он выбрал понравившуюся модель кроссовок марки «Puma», черного цвета. Они отыскали коробку с подходящим размером кроссовок, из которой Ф.И.О.1 взял только пару кроссовок, без коробки. Они прошли на лавочку, где поочередно сделали вид, что примеряют кроссовки. Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. На кроссовке у Ф.И.О.1 был установлен антикражный магнит, который тот снял руками, после чего спрятал кроссовок под свою куртку, а он спрятал другой кроссовок под свою куртку. Магнит с кроссовка Ф.И.О.1 закинул в коробку из-под кроссовок, которая оставалась на стеллаже. После этого они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. Спустя несколько дней он предложил Ф.И.О.1 их продать. Находясь в адрес, они предложили прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанные кроссовки за 3 000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался. С его участием был осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «иные данные», на которых запечатлено, как он совместно с Ф.И.О.1 совершил кражу кроссовок 03 декабря 2022 года, а также кражу куртки 26 января 2023 года.

26 января 2023 года, в послеобеденное время он встретился с Ф.И.О.1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретив Ф.И.О.1, он сказал тому, что накануне порвал куртку и выкинул ее, и попросил того доехать с ним до магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес, чтобы присмотреть и купить себе новую куртку. Они доехали до указанного магазина и примерно в 17 часов 30 минут зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели курток и их стоимость, он сказал, что у него не хватает денежных средств на ее покупку и предложил Ф.И.О.1 совершить кражу. Тот согласился, и они договорились, что он выберет подходящую куртку, после чего они оторвут антикражный магнит и все бирки с нее и спрячут их в торговом зале, затем он наденет на себя похищаемую куртку, и они вместе выйдут из магазина. Так как он был без верхней одежды, то они понимали, что надев на себя похищаемую куртку он не вызовет подозрения у персонала магазина. Они подошли к одному из стеллажей с куртками, где они висели на вешалке. Он выбрал понравившуюся куртку черного цвета марки «Columbia», подходящего размера, и показал ее Ф.И.О.1 Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. Тогда Ф.И.О.1 подошел к указанному стеллажу, после чего руками снял антикражный магнит и сорвал все бирки. Ф.И.О.1 стал прятать магнит и бирки в капюшон одной из висящих вблизи курток, а он в этот момент взял куртку с вешалки, надел ее, после чего они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. На протяжении нескольких дней он носил указанную куртку, после чего решил ее продать. Находясь в адрес, он с Ф.И.О.1 предложил прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанную куртку за 5 000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался. С его участием был осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «иные данные», на которых запечатлено, как он совместно с Ф.И.О.1 совершил кражу кроссовок 03 декабря 2022 года, а также кражу куртки 26 января 2023 года (том номер л.д. 59-62, 67-69, 195-197).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений судом не установлено.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении 03 декабря 2022 года тайного хищения имущества принадлежащего ООО «иные данные», группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Ф.И.О.1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1 (том номер л.д.38-41, 46-48, 165-168).

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2011 года он состоит в должности специалиста внутреннего контроля ООО «иные данные», расположенного по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит организация работы магазина по сохранности товарно-материальных ценностей. На основании выданной руководством доверенности, он осуществляет взаимодействие с государственными органами, в том числе органами внутренних дел и судом по представлению законных прав и интересов магазинов ООО «иные данные». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается на стационарный видеорегистратор, постоянного наблюдения по видеокамерам не осуществляется, контроль за сохранностью товаров осуществляется только консультантами магазина, так как охрана отсутствует. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что 03 декабря 2022 года, в период времени с 17 часов 16 минут по 16 часов 23 минуты, двое тех же самых парней, которых ранее он заметил на видеозаписи от 26 января 2023 года, зашли в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, и прошли к стеллажам, на которых представлена обувь, после чего каждый из указанных парней взяли по одному кроссовку из коробки и стали их примерять. Один из парней удалил с кроссовка противокражный магнит, который он оставил в коробке из-под обуви, а кроссовок спрятал под куртку за пазуху, второй парень спрятал под куртку второй кроссовок из пары, после чего они вместе вышли из магазина. В ходе проведения ревизии установлено, что были похищены кеды мужские «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, без учета НДС (том номер л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8 - оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. 25 марта 2023 года в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление от представителя ООО «иные данные» по факту хищения имущества, совершенного 03 декабря 2022 года. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина было установлено, что к совершению данного преступления причастны Ф.И.О.2, дата г.р., и Ф.И.О.1, дата г.р., местонахождение которых было установлено и последние доставлены в ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду (том номер л.д.133-135);

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- отношением представителя ООО «иные данные» Ф.И.О.3, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 25 марта 2023 года, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 23 минут, находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «иные данные», а именно кеды мужские SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек (том номер л.д.76);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек (том номер л.д. 79);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, без учета НДС составляет 5 832 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адресА (том номер л.д. 83-86);

- протоколом явки с повинной Ф.И.О.1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 25 марта 2023 года, в котором Ф.И.О.1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 03 декабря 2022 года кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, из магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес (том номер л.д. 92);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 25 марта 2023 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 03 декабря 2022 года кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, из магазина «иные данные», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адресА (том номер л.д. 95);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 10 мая 2023 года с приложением, согласно которому у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 изъят компакт-диск «CD-R» № номер (том номер л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2023 года с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер, изъятый протоколом выемки от 10 мая 2023 года у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 В ходе осмотра обвиняемый Ф.И.О.1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Ф.И.О.2 похитил кроссовки «Puma», которые они по одному положили себе под куртки, оторвав бирки, и вышли из магазина. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том номер л.д. 136-146, 147);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г.Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Ф.И.О.1 похитил кроссовки «Puma», которые они по одному положили себе под куртки, оторвав бирки, и вышли из магазина. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том номер л.д.179-186, 187).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «иные данные», группой лиц по предварительному сговору, 26 января 2023 года, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2011 года он состоит в должности специалиста внутреннего контроля ООО «иные данные», расположенного по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит организация работы магазина по сохранности товарно-материальных ценностей. На основании выданной руководством доверенности, он осуществляет взаимодействие с государственными органами, в том числе органами внутренних дел и судом по представлению законных прав и интересов магазинов ООО «иные данные». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается на стационарный видеорегистратор, постоянного наблюдения по видеокамерам не осуществляется, контроль за сохранностью товаров осуществляется только консультантами магазина, так как охрана отсутствует. дата в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, им было установлено, что 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут, двое неизвестных парней зашли в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, и прошли к стеллажам, на которых представлена верхняя одежда, после чего один из указанных парней выбрал куртку, которую снял с вешалки, после чего удалил с нее бирки и противокражный магнит, которые он оставил в других вещах. Далее к нему подошел второй парень и надел на себя указанную куртку, после чего они вместе вышли из магазина. В ходе проведения ревизии установлено, что была похищена куртка «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек, без учета НДС. По данному факту им было подано отношение в полицию (том номер л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в рамках проведения процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, по заявлению представителя ООО «иные данные», им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших данное преступление, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастны Ф.И.О.2, дата г.р. и Ф.И.О.1, дата г.р., ранее неоднократно привлекавшиеся к уголовной ответственности за совершение хищений товарно-материальных ценностей из различных магазинов, в том числе на территории Советского адрес г.Волгограда. дата местонахождение ФИО3 О.1 было установлено и последние доставлены в ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду (том номер л.д. 133-135).

Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

- отношением представителя ООО «иные данные» Ф.И.О.3, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 01 февраля 2023 года, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26 января 2023 года, в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут, находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «иные данные», а именно куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек (том номер л.д. 12);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек (том номер л.д. 13);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, без учета НДС составляет 12 499 рублей 17 копеек (том номер л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адресА (том номер л.д.128-132);

- протоколом явки с повинной Ф.И.О.1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 16 марта 2023 года, в котором Ф.И.О.1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 26 января 2023 года куртки мужской «Columbia» черного цвета, размер S, из магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес (том номер л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от 16 марта 2023 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 26 января 2023 года куртки мужской «Columbia» черного цвета, размер S, из магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес (том номер л.д. 24);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата с приложением, согласно которому у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 изъят компакт-диск «CD-R» № номер (том номер л.д.123-127);

- протоколом осмотра документов от дата приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г.Волгограду с участием обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер, изъятый протоколом выемки от дата у представителя потерпевшего Ф.И.О.3 В ходе осмотра обвиняемый Ф.И.О.1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Ф.И.О.2 похитил куртку «Columbia», с которой он снял бирки и магнит, после чего передал ее ФИО1, который надел куртку на себя и они покинули магазин. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том номер л.д.136-146, 147);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г.Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Ф.И.О.1 похитил куртку «Columbia». Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том номер л.д. 179-186, 187).

В соответствии со ст.90 УПК РФ приговор Советского районного суда г.Волгограда от дата в отношении Ф.И.О.1 не предрешает виновность ФИО1, как лица, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки (том номер л.д.128-135).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, изложенных в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «иные данные» дата);

Квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение, поскольку хищения имущества ООО «иные данные» совершено Ф.И.О.2 совместно и по предварительной договоренности с Ф.И.О.1, так как они заранее разработав преступный план, распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на хищение, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на хищение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых ему деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (том номер л.д. 103-104).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенные Ф.И.О.2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, отцом которого он не является, а так же состояние его здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Ф.И.О.2, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, а так же учитывает его возраст и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенных им преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции инкриминируемых статей - в виде лишения свободы, без применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены Ф.И.О.2 до вынесения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от дата, окончательно наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования к ФИО3 О.1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба представителем потерпевшего Ф.И.О.3 в сумме 18 331 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом разъяснений, изложенных в абз.3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», учитывая, что имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить вред представителю потерпевшего Ф.И.О.3 солидарно с Ф.И.О.1, осуждённым по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата. По приговору суда гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О.3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 18 331, 67 рублей удовлетворён. С Ф.И.О.1 взыскана денежная сумма в размере 18 331, 67 рублей в пользу представителя потерпевшего Ф.И.О.3

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего Ф.И.О.3, взыскав с ФИО1 солидарно с Ф.И.О.1 в пользу представителя потерпевшего ООО «иные данные» Ф.И.О.3 сумму материального ущерба в размере 18 331, 67 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диски «CD-R» № номер и №номер – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «иные данные» дата) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «иные данные» дата) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от дата.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «иные данные» Ф.И.О.3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.12, дата, солидарно с Ф.И.О.1, дата года рождения, в пользу представителя потерпевшего ООО «иные данные» Ф.И.О.3, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 18 331 (восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 67 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски «CD-R» № номер и №номер – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко