УИД № 66RS0009-01-2022-003184-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 Дело № 2-452/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании расходов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании расходов и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017. По условиями договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В процессе исполнения договора истцу стало известно о том, что земельный участок выбыл из владения ответчика. В связи с этим завершение процедуры технологического присоединения в рамках заключенного договора невозможно, поскольку ответчик не имеет возможности дальнейшего выполнения Технологических условий в границах земельного участка. На основании изложенного, истцом было принято решение о предъявлении к ответчику искового заявления с требованием о расторжении договора. В связи с этим в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, однако, данное письмо было оставлено без ответа. Принимая во внимание, что на момент подачи заявки на заключение договора технологического присоединения ответчиком были соблюдены все требования к такой заявке, в том числе в части предоставления документа, подтверждающее наличие законного основания на земельный участок, на котором предполагается строительство энергопринимающих устройств, истец был обязан заключить настоящий договор. Интерес сетевой организации в данном договоре заключался в получение оплаты за технологическое присоединение, а так же в выполнении ответчиком всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Договором установлена обязанность ответчика принять к исполнению утвержденные технические условия и надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору (п.8 договора).

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор на осуществление технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению, и, возможно, с иными потребителями услуг. Вместе с тем, смена собственника земельного участка привело к фактической невозможности выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению на условиях, согласованных сторонами. Дальнейшее исполнение договора невозможно.

Таким образом, сумма фактически понесенных расходов со стороны АО «Облкоммунэнерго» составляет 5 518 руб. (с НДС 20%). При этом по договору был получен аванс в размере 550 руб. Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженность по договору составляет 4 968 руб.

В соответствии с п. 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия должны были быть выполнены сторонам в срок до 26.01.2018. Вышеназванные положения обязательны не только для истца, но и для ответчика. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и предусматривают действия, которые необходимо совершить истцу и ответчику в целях осуществления технологического присоединения. Обязанность по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена на ответчика п. 8 договора. Таким образом, обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки носит двусторонний характер. Технологическое присоединение не может быть осуществлено исключительно сетевой организацией, без выполнения ответчиком надлежащим образом своей части мероприятий по технологическому присоединению. По состоянию на данный момент ответчик не обеспечил выполнение мероприятий по технологическому присоединению и не направил в адрес истца уведомление в порядке п. 8 договора.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки. Неустойка составила 10 037 руб. 50 коп в соответствии со следующим расчетом: 5 % (процент неустойки, предусмотренный п. 17 договора) х 550 (общий размер платы по договору) х 365 дней (период просрочки с 30.07.2020 (окончание срока для выполнения мероприятий по технологическому мероприятию) по 29.07.2021) = 10 037 руб. 50 коп.

АО «Облкоммунэнерго» просит расторгнуть договор № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017, заключенный между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенный в связи с исполнением договора № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017 в сумме 4 968 руб., неустойку в размере 10 037 руб. коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Ранее направляла в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. «е» п. 16, п. п. 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации в том числе своих определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 договор технологического присоединения это двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, публичный характер договора технологического присоединения не исключает возможности его расторжения или прекращения.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по ст. 450.1 Гражданского кодекса в случае, если это право предусмотрено договором.

По смыслу п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что 26.09.2017 между сторонами был заключен договор № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (кадастровый номер земельного участка №40817810604900317040

По условиями договора, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия должны были быть выполнены сторонам в срок до 26.01.2018.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и предусматривают действия, которые необходимо совершить истцу и ответчику в целях осуществления технологического присоединения.

Обязанность по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена на ответчика п. 8 договора.

Таким образом, обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки носит двусторонний характер. Технологическое присоединение не может быть осуществлено исключительно сетевой организацией, без выполнения ответчиком надлежащим образом своей части мероприятий по технологическому присоединению.

В 2022 г. в адрес истца АО «Облкоммунэнерго» поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям от нового собственника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения №40817810604900317040-Д от 26.09.2017.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении понесенных истцом фактических затрат в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.

Согласно п. 6 Соглашения о расторжении договора технологического присоединения №40817810604900317040-Д от 26.09.2017 сумма фактически понесенных расходов со стороны АО «Облкоммунэнерго» составила 5 518 руб. (с учетом НДС 20%).

При этом по договору был получен аванс в размере 550 руб.

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженность по договору составляет 4 968 руб., которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор технологического присоединения № 756-17-43-Д заключен 26.09.2017.

Согласно п. 4 договора технологического присоединения № 756-17-43-Д от 26.09.2017 срок действия технических условий составляет 3 года, то есть 26.09.2020.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 27.09.2020.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 27.09.2020, и на момент предъявления иска не закончился.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, в соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 10 037 руб. 50 коп., расчет произведен следующим образом:

5 % (процент неустойки, предусмотренный п. 17 договора) х 550 (общий размер платы по договору) х 365 дней (период просрочки с 30.07.2020 (окончание срока для выполнения мероприятий по технологическому мероприятию) по 29.07.2021)= 10 037 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Однако, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5 000 руб.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице АО «Облкоммунэнерго» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО1 – оплаты за технологическое присоединение, а так же в выполнении ответчиком всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора №40817810604900317040-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>. ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) о расторжении договора, взыскании расходов и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017, заключенный между АО «Облкоммунэнерго» и ФИО1 ФИО8

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» расходы, понесенный в связи с исполнением договора № 756-17-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017 в сумме 4 968 руб., неустойку в размере 5 000 руб. коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 16 368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.