Дело №...

УИД: 34RS0№...-93

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» марта 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указало, что 21 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 481 рубль на срок 60 месяцев под 20,2% годовых. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке и в срок, установленные договором, не исполнял, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере277 430 рублей 70 копеек. На основании договора цессии №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ФИО2 были переуступлены ООО «ЭОС».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 430 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 974 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным ООО «ЭОС» требованиям, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривала также представленный истцом расчет суммы долга ФИО2, предоставив свой контр расчёт.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить кредит в размере 300 481 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,2% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждается, что ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами Банка ВТБ 24 (ПАО) на условиях договора №..., приступил к его исполнению, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить уплату ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 277 430 рублей 70 копеек.

В соответствии с договором цессии №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) переуступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №! К договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, из приложения №... к договору цессии следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора цессии №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» принадлежит право требовать от ФИО2 уплаты суммы задолженности по кредитному договору №..., заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, от представителя ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям в соответствии с Графиком платежей, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора ФИО2 должен был производить гашение кредита ежемесячными платежами в размере 7 994 рублей 38 копеек (последний платеж 8 105 рублей 16 копеек) не позднее 21 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уже начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банку должно было быть известно и нарушенном праве.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедоступной информацией на официальном сайте Почта России по ШПИ номеру №...

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 277 744 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2988 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании поступивших от должника возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому во взыскании суммы долга за данный период истцу следует отказать.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 175 987 рублей 14 копеек исходя из следующего расчета: 22 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7 994,38 (7994,38 х 22) + 1 платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 105,16.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом во внимание не принимается, поскольку он произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как согласно условиям кредитного договора последний платеж подлежал оплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4719 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 987 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023г.

Судья: Е.С. Житенева