Решение по делу № 2-5758/2022 от 19.09.2023

Гражданское дело №2-803/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-007434-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 637 руб. 12 коп., штрафа в размере 51 138 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 965 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди РС35» г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены серьезные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом, который был привлечен ответчиком, были осуществлены осмотры автомобиля, о чем были составлены акты осмотра № и №. После проведения осмотров ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт автомобиля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» ФИО1 поступили денежные средства в размере 288 282 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику уведомление о проведении осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» явку своего представителя на осмотр не обеспечило.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» г/н № составляет 431 400 руб.

Таким образом, САО «ВСК» не в полном объеме произвело выплату суммы страхового возмещения, невыплаченная сумма составляла 111 717 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 111 717 руб. 12 коп., расходов по оплате оценке в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении стоимости услуг по оценке, выполненного в размере 15 000 рублей, также ФИО1 было предложено обратиться с заявлением о страховой выплате, дополнительно предоставив оригиналы надлежащим образом оформленных платежных документов в целях компенсации стоимости услуг, оказанных ФИО1 ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки». Также ФИО1 стало известно, что САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 080 руб., не приведя никаких доводов.

ДД.ММ.ГГГГ требование о страховой выплате было представлено в САО «ВСК» с исправленными недостатками.

Из ответа САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ответчик осуществил выплату по договору оценки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки» в размере 4 035 руб., обосновывая, что сумма в размере 15 000 руб. завышена.

Таким образом, ответчиком не в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения, размер невыплаченной суммы составляет 102 637 руб. 12 коп., а также 10 965 руб.- невыплаченная сумма по договору оценке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг путем направления требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением службы финансового уполномоченного 3У-22-104367/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требования.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 062 руб. 88 коп. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди РС35» г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9 САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 297 362,88 руб. ФИО1, не согласившись с сумой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая эксперта. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-104367/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 167 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. Таким образом, за счет САО «ВСК» у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 130 062 руб. 88 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Согаз», ФИО8, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

соответствуют ли повреждения, зафиксированные экспертом ФИО3 в актах осмотра транспортного средства «Тойота Камри», г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом ФИО4 в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ повреждениям, указанным на фотографиях, имеющихся в материалах дела?

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля «Тойота Камри», г/н №?

Согласно выводам заключения эксперта №-с/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5:

Повреждениям транспортного средства Тойта Камри, г/н №, зафиксированным на фотоматериалах, имеющихся в материалах гражданского дела, соответствуют следующие повреждения, указанные экспертом ФИО3 в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

передний бампер; крыло переднее правое; дверь передняя правая; накладка порога правого; нижняя петля передней правой двери; крепление усилителя арки колесной правой; панель крепления фары правой; усилитель арки колесной передней правой верхней; усилитель арки колесной передней правой передней; лонжерон передний правый в сборе; А-стойка правая верхняя соответствует частично по работе окраска; фара передняя правая; подкрылок передний правый; решетка бампера переднего; брызговик передний правый; кронштейн бампера передний правый; форсунка фароомывателя правого; бачок омывателя; защита двигателя нижняя; горловина бочка омывателя; нижние крепление крыла на А-стойки правой соответствует частично по работе замена; крепление усилителя правого соответствует частично по работе замена; диск колеса переднего правого; крышка ступицы передняя правая; передний правый рычаг подвески; передняя правая стойка стабилизатора; передний правый (поворотный кулак; правая шаровая опора; балка переднего моста; амортизационная стойка : передняя правая.

Повреждениям транспортного средства Тойта Камри, г/н №, зафиксированным на фотоматериалах, имеющихся в материалах гражданского дела, соответствуют следующие повреждения, указанные экспертом ФИО4 в акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ:

передний бампер; крыло переднее правое; дверь передняя правая; накладка порога правого; нижняя петля передней правой двери; крепление усилителя арки колесной правой; панель крепления фары правой соответствует частично по работе окраска; усилитель арки колесной передней правой верхней; усилитель арки колесной передней правой передней; лонжерон передний правый в сборе; А-стойка правая верхняя; фара передняя правая; подкрылок передний правый; решетка бампера переднего; брызговик передний правый; форсунка фароомывателя правого; бачок омывателя; горловина бочка омывателя; диск колеса переднего правого; крышка ступицы передняя правая; передний правый рычаг подвески; передняя правая стойка стабилизатора; передний правый поворотный кулак; правая шаровая опора; балка переднего моста; амортизационная стойка передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри, г/н № на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 284 971,15 (Двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один руб. 15 коп.) руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри, г/н № на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 322 522,01 (Триста двадцать две тысячи пятьсот двадцать два руб. 01 коп.) руб.

По результатам заключения эксперта, ФИО1 были уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых просит:

-взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 25 159 руб. 13 коп.;

-взыскать с САО «ВСК штраф в размере 12 579 руб. 60 коп.;

-взыскать с САО «ВСК» сумму расходов на оплату услуг ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» в размер 10 965 руб.;

-взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 105 325 руб.95 коп.;

-взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика-истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, АО "Согаз", ФИО7, ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и о частичном удовлетворении иска САО «ВСК» по следующим основаниям.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Так в силу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 2 или пунктом 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»)

Согласно пп.1, 2 ст.12.1 Федерального закона N40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В силу п.6 ст.12.1 Федерального закона N40-ФЗ судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Как следует из п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2022г. по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Ауди РС5» г/н <***> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО10

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «СОГАЗ».

11.05.2022 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Повреждение автомобиля ФИО1 в вышеуказанном ДТП страховой компанией было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом, который был привлечен страховой компанией, были осуществлены осмотры автомобиля, о чем были составлены акты осмотра № и №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» проведена экспертиза в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 328 031 руб., с учетом износа составляет 288 282 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 288 282 руб. 88 коп.

Истцом по собственной инициативе было организовано проведение оценки стоимости восстановления автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» г/н № составляет 431 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 111 717 руб. 12 коп., расходов по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб.

САО «ВСК» повторно проведена экспертиза в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно калькуляции экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 337 111 руб., с учетом износа составляет 297 362 руб.

г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 9 080 руб., что подтверждается платежным поручением №.

25.08.2022г. в адрес страховой компании от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

15.09.2022г. САО «ВСК» осуществило выплату по договору оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб.

Финансовым уполномоченным в связи с обращением ФИО1 была организована экспертиза по правилам Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.09.2022г. №У-22-104367/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 183 700 руб., с учетом износа - 167 300 руб.

Решением службы финансового уполномоченного № У-22-104367/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения по мотиву того, что страховая компания в полном объеме исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении требования и выплатило ему неустойку в размере 5 902 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Решением службы финансового уполномоченного № У-22-148370/5010-003 от 08.01.2023г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки отказано ввиду того, что страховая компания в установленный законом срок выплатила ФИО1 страховое возмещение (датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения являлось 14.06.2022г., страховое возмещение выплачено 07.06.2022г.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи возникшими сомнениями в правильности и обоснованности представленных в материалы дела экспертных заключений, наличием разнящихся данных о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии повреждений автомобиля «Тойота Камри», г/н № механизму ДТП и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н № в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Производство экспертизы было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам заключения эксперта №-с/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5:

Повреждениям транспортного средства Тойта Камри, г/н №, зафиксированным на фотоматериалах, имеющихся в материалах гражданского дела, соответствуют следующие повреждения, указанные экспертом ФИО4 в акте осмотра№ от ДД.ММ.ГГГГ:

передний бампер; крыло переднее правое; дверь передняя правая; накладка порога правого; нижняя петля передней правой двери; крепление усилителя арки колесной правой; панель крепления фары правой соответствует частично по работе окраска; усилитель арки колесной передней правой верхней; усилитель арки колесной передней правой передней; лонжерон передний правый в сборе; А-стойка правая верхняя; фара передняя правая; подкрылок передний правый; решетка бампера переднего; брызговик передний правый; форсунка фароомывателя правого; бачок омывателя; горловина бочка омывателя; диск колеса переднего правого; крышка ступицы передняя правая; передний правый рычаг подвески; передняя правая стойка стабилизатора; передний правый поворотный кулак; правая шаровая опора; балка переднего моста; амортизационная стойка передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри, г/н № на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 284 971,15 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойта Камри, г/н № на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составляет 322 522,01 руб.

Принимая во внимание, что истцом исковые требования были уточнены согласно выводам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о согласии истца с выводами ИП ФИО5

Суд основывает свое решение на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на выводах и исследованиях эксперта ИП ФИО5, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперт имеет специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в большем размере, чем выплачено страховой компанией по итогам рассмотрения обращений ФИО1, не имеется.

Так, страховой компанией в установленный Законом об ОСАГО срок с момента обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения произведена выплата в размере 288 282 руб. 88 коп., несколько позже произведена доплата страхового возмещения в размере 9 080 руб., то есть в общем размер выплаченного САО «ВСК» ФИО1 страхового возмещения составил 297 362 руб. 88 коп. При том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составила лишь 284 971 руб. 15 коп. Таким образом, страховой компанией 07.06.2022г. в полном размере ФИО1 было выплачено страховое возмещение.

Принимая во внимание, что страховое возмещение полностью было выплачено САО «ВСК» без нарушения срока его выплаты, оснований для взыскания с общества в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не имеется, как оснований для взыскания штрафа поскольку отсутствует факт недоплаты страхового возмещения.

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 о том, что страховщик в рассматриваемом случае обязан был выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства, а поскольку не сделал этого, то обязан выплатить страховое возмещение в размере без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля, а также с тем, что между страховой компанией и потерпевшим не было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения.

Как указано выше, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи сумм страховой выплаты потерпевшему (выгоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том силе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренной страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п.16.1 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт, в котором ФИО1 имел возможность проставить отметку об осуществлении страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

Между тем, каких-либо отметок в данном пункте заявления ФИО1 не проставлено.

Наоборот, ФИО1 в заявлении отмечен пункт заявления, предусматривающий осуществление страховой выплаты в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам, которые были указаны ФИО1 в заявлении о страховом возмещении.

Кроме того, приняв денежные средства, перечисленные ему страховой компанией, таким образом подтвердил достигнутое с страховщиком соглашение о денежной форме страхового возмещения. И обращения ФИО1 о доплате страхового возмещения свидетельствуют о намерении ФИО1 получить страховое возмещение в денежной форме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и САО «ВСК» в соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. То есть, в данном случае бело согласовано в надлежащей форме изменение натуральной формы страхового возмещения на денежную.

В силу п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу указанных выше обстоятельств отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Доводы представителя истца о том, что соглашение о форме страховой выплаты между потерпевшим и страховщиком нельзя считать достигнутым, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные г.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» выплачено ФИО2 в общей сумме страховое возмещение в размере 297 362 руб. 88 коп., в то время как действительный размер страхового возмещения составляет 284 971 руб. 15 коп., то на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет САО «ВСК» в размере 12 391 руб. 73 коп. (297 362 руб. 88 коп. - 284 971 руб. 15 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, как выплаченная без установленных к тому оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 67 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 12 391 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 года.

Судья: Г.А.Анохина