Дело № 2-4989/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005263-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Цветковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 450 000 руб. на срок 360 мес. под 11,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дом площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 748 151,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 301 153,37 руб., просроченный основной долг – 3 428 116,08 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 646,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 212,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 023,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момент не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 184 900 руб.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 151,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 237,06 руб.; обратить взыскание на предмет залога на земельный участок площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 184 900 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в иске, по доводам письменных возражений, согласно которым на момент подписания договора, ответчик исправно исполняла обязательства, однако из-за финансовых трудностей, связанных с потерей работы, ответчик не имеет возможности осуществлять платежи в полном объеме. Ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой отсрочки платежа. Жилое помещение является единственным жильем ответчика. На момент подачи заявления ответчик вышла на работу, со стабильным заработком, что позволит осуществлять платежи вовремя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 450 000 руб., срок 360 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,4 процентов годовых на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка, общей площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1
Судом установлено, что банком исполнены условия договора путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из письменных пояснений, представленных истцом, следует, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом лицевого счета, сведений о движении денежных средств, следует, что платежи ответчик не вносит.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 748 151,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 301 153,37 руб., просроченный основной долг – 3 428 116,08 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 646,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 212,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 023,21 руб.
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момент не выполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в виде не внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, и доказательств обратного ответчиком представлено не было; наличие задолженности, подтвержденной документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 3 748 151,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 301 153,37 руб., просроченный основной долг – 3 428 116,08 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 646,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 212,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 023,21 руб.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, произведенным на основании норм действующего законодательства.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передан земельный участок, общей площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 184 900 руб.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 5 184 900 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возврата суммы кредита осталось неудовлетворенным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 90 237,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Цветковой ФИО5.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с Цветковой ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 151 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 90 237 руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок площадью 600 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 184 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.