Дело УИД 69RS0025-01-2022-000217-83, производство № 2а-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № 16123/22/69025-ИП, возбужденного 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 и обязании устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Рамешковское РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 101292989 от 24.05.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области о взыскании задолженности в размере 1040,21 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с 16.10.2019г. является получателем пенсии.

17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16123/22/69025-ИП.

По состоянию на 22.08.2022г. задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 1040,21 руб.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов ФИО2 не удерживаются. Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 до настоящего времени не погашена и составляет 1040,21 руб.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16123/22/69025-ИП от 17.06.2022г., предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнений требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие ....

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление .... в котором просит в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

В отзыве указывает, что на исполнении в Рамешковском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 16123/22/69025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 1040,21 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные организации).

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано. Однако должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 15,85 руб., которые перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, согласно представленным в материалы документам, судебным приставом-исполнителем в отношении должника производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Закона.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 Считают, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая вышеизложенное, полагают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что 24.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 1040 руб. 21 коп. в счет индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка Рамешковского района от 22 января 2019 года № 2-95/2019 денежной суммы ....

17.06.2022г. ведущим специалистом-экспертом Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании заявления ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № 16123/22/69025-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1040,21 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "СААБ" ....

Приказом УФССП России по Тверской области от 16.09.2022г. № 356-лс обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Рамешковского РОСП временно возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Рамешковского РОСП ФИО1 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству № 16123/22/69025-ИП: 13.09.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% .... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации .... направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью установления счетов в банках/иных кредитных организациях, а так же движимого/недвижимого имущества ....

Согласно сообщению начальника Рамешковского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16123/22/69025-ИП запрос в Отделение Пенсионного фонда по Тверской области о предоставлении сведений о том, является ли ФИО2 получателем пенсии не направлялся, поскольку сразу было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия данного постановления взыскателю не направлялась, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Запрос в ГУ МВД России по должнику направлен 17.06.2022г., однако ответ на него до настоящего времени не получен. Запрос в ЗАГС направлен 22.06.2022г., получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16123/22/69025-ИП от 17.06.2022г., предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнений требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 290, 291 - 294.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № 16123/22/69025-ИП, возбужденного 17 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.