Дело № 2-2345/2022

№23RS0006-01-2022-004241-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 июня 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 27.09.2016 заключен кредитный договор на сумму 54 827 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 33,3%, на срок 36 месяцев, до 27.09.2018. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 18.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования , согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору от 27.09.2016. Согласно приложению к договору уступки прав объем уступаемых требований составляет 81 104 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 42 695 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов – 10 770 рублей 73 копейки, сумма штрафов – 27 638 рублей 49 копеек. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 81 104 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 27.09.2016 заключен кредитный договор на сумму 54 827 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 33,3%, на срок 36 месяцев, до 27.09.2018. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

18.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования , согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору от 27.09.2016.

Согласно приложению к договору уступки прав объем уступаемых требований составляет 81 104 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 42 695 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов – 10 770 рублей 73 копейки, сумма штрафов – 27 638 рублей 49 копеек. Указанная задолженность возникла в период с 08.10.2018 по 18.08.2020.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору.

Ответчик ФИО1, подписывая 27.09.2016 заявление на банковское обслуживание, заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 19.07.2019, однако определением мирового судьи от 18.08.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 104 рубля 78 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2018 по 18.08.2020 составляет 81 104 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 42 695 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов – 10 770 рублей 73 копейки, сумма штрафов – 27 638 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 633 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2016 в сумме 81 104 (восемьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 42 695 (сорок две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов – 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 73 копейки, сумма штрафов – 27 638 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко