Дело № 2-2174/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000065-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре - Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .............. от 22.02.2018, образовавшейся за период с 21.03.2020 по 26.07.2020 включительно в сумме 116853,72 рублей, состоящей из: 111450,03 рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты, 5403,69 рублей – иные платы и штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты .............. с лимитом задолженности 180000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.07.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 21.03.2020 по 26.07.2020 по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность в установленный срок, и на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 116853,72 рублей, из которых: сумма основного долга 111450,03 рублей, сумма процентов 0,00 рублей, сумма штрафов 5403,69 рублей.

В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 4506 рублей.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении просит применить срок исковой давности, в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что 18.02.2018 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора. 18.02.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .............. с лимитом задолженности 700 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении дух лет - 0,270 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами 29,965 % годовых, Тарифный план ТП 10.6, по условиям которого истец выпустил для ответчика кредитную карту.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты и предоставив ее в банк, ответчик дал согласие на заключение с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных настоящем заявлении-анкете, Условиях КБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещёнными в сети Интернет на сайте банка, и Тарифами, и обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что он уведомлен о том, что полная стоимость Кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 70 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,270 % процента годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,965 % годовых.

Как указано в заявлении-анкете, своей подписью ответчик подтвердил полноту и достоверность данных, указанных в нем, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети Интернет, обязуется их соблюдать.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, а также в Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан уплатить Заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, не более 35 % от задолженности, минимум 1000 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, в период с 21.03.2020 по 26.07.2020 образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 116853,72 руб.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

30.07.2020 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.03.2020 по 26.07.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, почтовый идентификатор 14575949139287.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору .............. от 18.02.2018 в период с 21.03.2020 по 26.07.2020 включительно образовалась задолженность по договору в размере 116853,72 руб., которая состоит из: основного долга - 111450,03 руб.; иных плат и штрафов - 5403,69 руб.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, Тарифами предусмотрено внесение минимального платежа, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в период с 21.03.2020 по 27.07.2020.

27.04.2022 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору .............. от 22.02.2018 за период с 21.03.2020 по 26.07.2020 в размере 226182, 33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730,91 рублей, который был отменен 21.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (27.04.2022) течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа (21.08.2024)

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось 24.12.2024, с учетом вышеназванного периода судебной защиты, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 21.03.2020 по 26.07.2020 не пропущен.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от 18.02.2018 в период с 21.03.2020 по 26.07.2020 включительно, в размере 116853,72 руб., состоящей из: 111450,03 рублей – основной долг, 5403,69 рублей - иные платы и штрафы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

АО «ТБанк» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением .............. от 17.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2730,91 рублей. Также АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина по иску платежными поручениями .............. от 12.09.2024 в сумме 1775,00 руб., и .............. от 19.12.2024 в сумме 0,09 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4506 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты .............. от 18.02.2018, образовавшуюся за период с 21.03.2020 по 26.07.2020 включительно в сумме 116853,72 рублей, в том числе: 111450,03 рублей - основной долг; 5403,69 рублей - иные платы и штрафы.

Произвести зачет уплаченной АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 2730,91 рублей по платежному поручению .............. от 17.08.2020 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова