Дело № 2а-4908/2023 02 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-003431-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене окончания (прекращении исполнительного производства) от 02.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» (далее - ООО «Новая Архитектура», Общество), в лице директора ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности (далее - врио) начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - ОСП по г. Северодвинску) ФИО1, ОСП по г. Северодвинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене окончания (прекращении)исполнительного производства № 276639/22/29026-ИП от 02.05.2023.

Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, в нарушение требований действующего законодательства не содержит сведений и оснований для возобновления производства и принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указал, что оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства было получено по почте 11.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л. д. 4).

Директор ООО «Новая Архитектура ФИО2 пояснил, что Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, просил рассмотреть дело с участием представителя Общества ФИО4, что отражено в представленной телефонограмме.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на доверенности (л. д. 12), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 13), доводы административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям (л. д. 10-11), просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Дополнительно пояснил, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-913/2021 на ООО «Новая Архитектура» возложена обязанность в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО5 основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ..... заключённого между ФИО5 и ООО «Новая Архитектура». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, исполняя решение суда, на заключение предварительного договора явился .....

.....

.....

.....

.....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № 113240/23/29026-ИП, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве основаниям (л. д. 44-46). .....

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные заинтересованному лицу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ..... действующая на основании доверенности (л. д. 15-16), имеющая высшее юридическое образование, с административным иском не согласилась, утверждала об отсутствии оснований для его удовлетворения. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

ОСП по г. Северодвинску, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 113240/23/29026-ИП, копии решений Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2021 № 2-913/2021, № 2-2064/2022 от 12.12.2022, копию решения Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-58/2022 от 26.05.2022, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Северодвинску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 276639/22/29026-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Новая Архитектура» на основании исполнительного листа ..... выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-913/2021, вступившему в законную силу 18.10.2022, по которому на ООО «Новая Архитектура» возложена обязанность в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО5 .....

10.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 276639/22/29026-ИП получено ООО «Новая Архитектура» посредством заказной корреспонденции (ШПИ 116450175009819).

28.10.2022 во исполнение решения суда должником направлено уведомление взыскателю с приглашением для заключения основного договора купли-продажи на 08.11.2022 в 15:00 (л. д. 48).

08.11.2022 должником составлен акт о невозможности заключения договора в связи с тем, что взыскатель не явился на его подписание (л. д. 60).

11.11.2022 во исполнение решения суда должником направлено уведомление взыскателю, а также 3 экземпляра договора купли-продажи, подписанного представителем должника по доверенности ..... (л. <...>).

23.11.2022 взыскателем был направлен ответ должнику с возражениями относительно пунктов 2.2, 3.5 договора

23.11.2022 взыскателем в ОСП по г. Северодвинску направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л. д. 64).

07.12.2022 должником в адрес ОСП по г. Северодвинску направлены подписанные ФИО6 договоры купли-продажи с дополнениями, а также уведомление об исполнении решения суда (л. <...>).

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес должника ООО «Новая архитектура» о подтверждении полномочий ..... на который в ОСП по г. Северодвинску не поступил (л. д. 68).

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, которым установлено, что подписанный представителем должника ..... и взыскателем ФИО5 договор от 15.12.2022 передан взыскателю в количестве 3 экземпляров (л. д. 73).

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

.....

Согласно статьям 182, 185 ГК РФ юридически значимые действия могут совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе на доверенности. При этом доверенность, как письменное полномочие, выдаваемое для представительства перед третьими лицами, должна содержать указание на те действия, которые доверитель поручает совершить своему доверенному лицу. Доверенность от 30.01.2019 не содержит полномочия ФИО6 действовать от имени ООО «Новая Архитектура» по вопросу отчуждения недвижимого имущества.

Таким образом, ..... не соблюдены пределы полномочий, установленные доверенностью, другие документы, подтверждающие его полномочия, не представлены, что препятствует проведению государственной регистрации права (л. д. 75-76).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в ходе исполнительного производства № 276639/22/29026-ИП при принятии решения о его окончании, она была введена в заблуждение представителем должника ..... который осуществлял подписание основного договора, не имея на то законных полномочий, что надлежащим исполнением судебного акта в данном случае будет считаться подписание основного договора купли-продажи квартиры уполномоченным лицом, а именно: директором ООО «Новая архитектура».

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

02.05.2023 врио начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинск ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий в соответствии со статьями 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве, абзацем десятым пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения ). Исполнительному производству присвоен номер № 113240/23/29026-ИП (л. д. 77).

Постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено должнику посредством заказной почты почтой 03.05.2023, получено должником 11.05.2023 (л. д. 78).

Так образом, суд соглашается с утверждениями судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями закона «Об органах принудительного исполнения» в установленные законом сроки со ссылкой на нормативные акты, в связи с чем, доводы административного искового заявления об отсутствии в оспариваемом постановлении об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства сведений и оснований для возобновления производства и принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ссылаясь на решение по гражданскому делу № 2-913/2021, в котором суд пришёл к выводу о наличии у ФИО6 права на заключение от имени ООО «Новая Архитектура» предварительного договора, и настаивая на исполнении Обществом решения суда, представитель Общества оставляет без внимания, что в указанном решении проанализированы полномочия ФИО6, отраженные в доверенности от ....., свидетельствующие, по мнению суда, у последнего права на заключение от имени ООО «Новая Архитектура» права на заключение именно предварительного договора, а не основного. На указанное обстоятельство обращала внимание в судебном заседании представитель заинтересованного лица.

При этом доводы представителя Общества об исполнении решения суда, по тем основаниям, что в доверенности от ..... выданной ООО «Новая Архитектура» ..... не указано право последнего заключать предварительный или основной договор, опровергаются содержанием указанной доверенности, которая не содержит полномочия ..... действовать от имени ООО «Новая Архитектура» по вопросу отчуждения недвижимого имущества.

.....

.....

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода государственного инспектора о несоблюдении ФИО6 пределов полномочий, установленных доверенностью, что препятствовало проведению государственной регистрации права (л. д. 75-76).

В последующем уведомлением от 05.06.2023 было отказано в государственной регистрации права вышеуказанного помещения было отказано.

.....

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.10.2022 № 33-17/2022, оставившее без изменения решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2021 № 2-913/2021, указано, что в материалах дела имеется письмо ООО «Новая Архитектура» от 17.11.2020, в котором участники Общества ..... (размер доли 50%) и ФИО2 (размер доли 50%) сообщают, что сделка по продаже квартиры «не является крупной сделкой в совершении которой имеется заинтересованность».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене окончания (прекращении исполнительного производства) от 02.05.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.