Дело № 2-382/2025
УИД 62RS002-01-2024-000686-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Путятино Рязанской области
Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ... гос.номер № принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО2.
В результате ДТП транспортному средству марки ... были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... нарушившим п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid гос.номер Е067ЕР799 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
Владелец т/с ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое общество ВСК, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26,1 закона об ОСАГО исполняя обязанности по договору страхования ... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей.
Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда причиненного ДТП в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, направленные судебные повестки вернулись с отметкой «истёк срок хранения».
Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно направлявшиеся ответчику по адресам указанным в иске судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Согласно договору ОСАГО ФИО1, не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Таким образом ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ..., т.е. лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ... принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО2.
В результате ДТП транспортному средству марки ..., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... нарушившим п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
Владелец т/с ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое общество ВСК, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26,1 закона об ОСАГО исполняя обязанности по договору страхования ... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей.
Сомневаться в достоверности расчета представленного истцом у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, копией электронного № ..., выпиской из ЕГРЮЛ истца, копией акта осмотра транспортного средства, копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, копией калькуляции №... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., административным материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. МКАД.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными.
ФИО1 свою вину в совершении ДТП не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал. Также им не оспаривался факт причинения ущерба.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на возложение на него судом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремени предоставления соответствующих доказательств, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как не представил доказательств причинения вреда в ином размере, либо свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности или снижении размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер фактических затрат ответчиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованные, в процессе судебного разбирательства не установлено.
При определении размера ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей – государственная пошлина составляет 4000 рублей. Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2821.00 руб., то с ответчика на основании вышеизложенного следует взыскать недостающую сумму в размере 1179.00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 87358 (Восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Взыскать с ФИО3 в бюджет администрации муниципального образования Путятинский муниципальный район недоплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере ... рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья подпись