Дело № 2-1507/2023

УИД 42RS 0002-01-2023-001727-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

5 июля 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111 576,23 руб., задолженность по основному долгу – 59986,53 руб., задолженность по процентам за пользование – 25067,07 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 610 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20236,83 руб., задолженность по госпошлине – 1375,8 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85053,6 руб., которая состоит из основного долга в размере 59986,53 руб., процентов за пользование на дату уступки в размере 25067, 07 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85053,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2751,6 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 60 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами - 45 % годовых, внесением платежей по кредитному договору- 15-го числа каждого месяца в размере минимального платежа- 3000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 45) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно расписке в получении карты/ пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена карта <данные изъяты> и пин-конверт к ней (л.д. 8).

Согласно п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 10-21) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты на них, а также другие суммы комиссий (неустойки) в с соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п.п. 5.7, 5.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 10-21) за пользование кредитом Клмент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

Как следует из п.п. 5.16, 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 10-21) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма; через подразделение Банка.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требовать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком передано ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь ООО «<данные изъяты>» передал по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом в тексте искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85053,6 руб., которая состоит из: 59986,53 руб. - основной долг, 25067,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 следует, что в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга подлежит уплате сумма минимального платежа в размере 3000 рублей 15-го числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов по частям (л.д. 7).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (л.д. 43-44) следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало.

Кроме того, из текста выписки по счету следует (л.д.45), что ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате долга.

Таким образом, о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца - <данные изъяты> должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 календарных дней с момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности, поскольку срок возврата задолженности по кредитному договору банком был изменен.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30-дневного срока, установленного в требовании о полном погашении долга) и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, правопредшественник истца - <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 48), то есть за пределами срока исковой давности по минимальным обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по которым просит взыскать истец. Таким образом, к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 г.

Судья В.М. Голубченко