АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Романюк И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ООО «Черномор Авто» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и встречному иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третьи лица: ООО «Черномор Авто», ФИО8, ФИО9, ФИО10, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года,

установил а:

в сентябре 2020 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2013 года между сторонами заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 18 июня 2020 года брак расторгнут, брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака совместно нажито имущество - транспортные средства, которые оформлены на ответчика. Раздел имущества в период брака не производился, брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущества не достигнуто. Изменив требования, истец просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, приобретенное в браке, выделив ответчику в натуре автомобили: Range Rover, VIN - №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темного серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет доли ФИО5 в совестно нажитом имуществе.

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, приобретенного в браке, выделив истцу в натуре транспортные средства: Мерседес-Бенц грузовой фургон, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 216 CDI, г.р.з. №, VIN- №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 311 CDI, г.р.з. №, VIN — №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; моторную лодку с подвесным лодочным мотором ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, обязав его выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли от общей стоимости имущества, нажитого в браке. Встречные исковые требования мотивированы доводами, аналогичны первоначальным исковым требованиям.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 отказано. Встречные требования ФИО7 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана компенсация причитающейся 1/2 долю моторной лодки Honda Marine типа MS-380/OVIB <данные изъяты> серийный номер №. идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором Honda Motor модели <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей. В собственности ФИО5 оставлена моторная лодка Honda Marine типа <данные изъяты> серийный номер №, идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором Honda Motor модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требованиях отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении настоящего спора нарушил нормы материального и процессуального права при распределении обязанностей по доказыванию обстоятельств, применил нормы права, не подлежащие применению, ошибочно посчитал автомобиль выбывшим из оборота, не установил признаки мнимости сделок дарения и купли продажи, заключенных с целью вывода имущества из раздела между супругами.

ФИО3 решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 в период с 26 января 2013 года по 20 июля 2020 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретены и зарегистрированы на имя ФИО5 транспортные средства: Мерседес-Бенц грузовой фургон, г.р.з. №, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 216 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Мерседес-Бенц Sprinter 311 CDI, г.р.з. № VIN - № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; моторная лодка Honda Marine типа <данные изъяты> серийный номер №, идентификационный номер № с подвесным лодочным мотором Honda Motor модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На имя ФИО7 приобретены и зарегистрированы транспортные средства: Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Land Rover Range Rover, VIN - №.

Заключением эксперта №№ от 16 декабря 2022 года определена стоимость моторной лодки Honda Marine типа <данные изъяты> серийный номер №, идентификационный номер № - <данные изъяты> рублей, стоимость подвесного лодочного мотора Honda Motor модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО6, и отказывая в удовлетворении иска ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Моторная лодка с подвесным мотором, приобретенная в период брака находится во владении ФИО5

Доводы ФИО5 о приобретении моторной лодки с подвесным мотором за личные средства, подаренные ему матерью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о разделе общего имущества супругов путем взыскания компенсации стоимости 1/2 доли моторной лодки Honda Marine типа MS-380/OVIB (T38-IE1) удовлетворены.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для раздела иного имущества приобретенного сторонами в период брака исходя из следующего.

05 апреля 2018 года ФИО5 продал ФИО9 автомобиль Мерседес-Бенц Sprinter 311 CDI, г.р.з. №, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.2 л.д.114).

21 ноября 2019 года ФИО5 продал ФИО10 автомобиль Мерседес-Бенц Sprinter 216 CDI, г.р.з. №, VIN - № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.2 л.д.114).

20 января 2020 года ФИО7 подарила ФИО8 транспортное средство - автомобиль марки Land Rover, модель Range Rover, № (т.1 л.д.70-71).

11 октября 2020 года ФИО8 продал ООО «Черномор Авто» транспортное средство - автомобиль марки Land Rover, модель Range Rover, VIN - № (т. 1 л.д. 131-132).

Таким образом, в период брака отчуждены третьим лицам автомобили Мерседес-Бенц Sprinter 311 CDI, г.р.з. №, VIN - №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Мерседес-Бенц Sprinter 216 CDI, г.рл №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль Land Rover, модель Range Rover, VIN - №.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на заключение договора дарения автомобиля сыну ФИО6 судебной коллегией во внимание не принимаются в связи с тем, что статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

Данные договоры не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств самовольности действий по отчуждению совместно нажитого имущества супругов не представлено.

Также суду не предоставлены и доказательства мнимости сделок.

При таких обстоятельствах, доводы в отношении автомобилей Мерседес-Бенц Sprinter 311 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ год: выпуска, Мерседес-Бенц Sprinter 216 CDI, г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля марки Land Rover, модель Range Rover, VIN - №, являются несостоятельными, поскольку ФИО5 и ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые и встречные исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Отсутствие у ФИО8 водительского удостоверения и не оформление им паспорта технического средства, а также нахождение истца на момент заключения договора дарения за пределами РФ, не являются достаточным основанием для признания договора дарения мнимой сделкой.

В целом доводы апелляционной жалобы в указанной части, по своей сути, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключением эксперта №№ от 16 декабря 2021 года установлено, что автомобиль Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не имеет двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудование в сборе и коробкой перемены передач, подушки ДВС, радиатор охлаждения ДВС с навесным оборудованием в сборе и коробкой перемены передач, подушки ДВС, радиатор охлаждения ДВС, вентилятор, интеркулер, патрубки, и расширительный бачек, передние стойки амортизаторов, аккумуляторная батарея, усилитель бампера, решетка обтекателя - коробка воздухоприема, замок капота, звуковой сигнал, стартер, турбина, нейтрализатор, впускной и выпускной коллектор, топливный и водяной насос, топливная рампа, термостат, приводы колес передних и тормозные диски передних колес с поворотными кулаками, передняя оптика.

При исследовании автомобиля Мерседес-Бенц грузовой фургон, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска экспертом установлено, что автомобиль находится в разукомплектованном и неработоспособном предельном техническом состоянии. Иными словами, наступила полная гибель КТС и в таком случае данный автомобиль подлежит утилизации.

Автомобиль Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в разукомплектованном и неработоспособном предельном техническом состоянии.

Иными словами, наступила полная гибель КТС и в таком случае данный автомобиль подлежит утилизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе указанного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, ее гибель или уничтожение, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Включение в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, стоимости несуществующего автомобиля, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что автомобили Fiat Fiorino, VIN -№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Мерседес-Бенц грузовой фургон, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и Мерседес-Бенц Sprinter 313 CDI, г.р.з. №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года не являются транспортными средствами и не существуют, их раздел не возможен.

Суд указал, что стороны не лишены права на раздел годных остатков автомобилей и выгоды от утилизации, что не является предметом настоящего спора.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается удебная коллегия.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно заключению эксперта от 16 декабря 2021 года №№ автомобиль Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не имеет двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудование в сборе и коробкой перемены передач, подушки ДВС, радиатор охлаждения ДВС с навесным оборудованием в сборе и коробкой перемены передач, подушки ДВС, радиатор охлаждения ДВС, вентилятор, интеркулер, патрубки, и расширительный бачек, передние стойки амортизаторов, аккумуляторная батарея, усилитель бампера, решетка обтекателя - коробка воздухоприема, замок капота, звуковой сигнал, стартер, турбина, нейтрализатор, впускной и выпускной коллектор, топливный и водяной насос, топливная рампа, термостат, приводы колес передних и тормозные диски передних колес с поворотными кулаками, передняя оптика. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Факт разукомплектации автомобиля не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе данного имущества. Надлежащих доказательств гибели либо уничтожения данного имущества, в частности, акта утилизации, снятия автомобиля с учета, сторонами суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ФИО3 решение суда первой инстанции не обжаловано, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, предусмотренных п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании совместной собственностью и разделе автомобиля Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Взыскать ? стоимости автомобиля Fiat Fiorino, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5 с ФИО3, оставив данный автомобиль в собственности ФИО3.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судьи: