Решение по делу № 2А-10770/2022 от 26.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-10770 /2022

УИД № 50RS0021-01-2022-010761-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области ФИО14, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО19, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о заведении розыскного дела, постановления об исполнительном розыске должника, постановлений об исполнительном розыске несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о заведении РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынести постановление об отмене исполнительного розыска в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынести постановление об отмене исполнительного розыска в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-11146/2022, №а-11070/2022, 2а-11146/2022 на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.

В ходе производства по делу, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО19; в качестве административного ответчика привлечено СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5; предмет исполнения: передача (отобрание) ребенка.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника отделения – старшего судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 представителем ФИО5 были даны письменные объяснения, согласно которым ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р-н Сортавальский, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Длительный период времени совместно с детьми находится в Израиле, так как малолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходят лечение. Временно проживают по адресу: <адрес> В этот же день представителем ФИО5 на электронную почту СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> (osp50057@r50.fssp.gov.ru) были направлены копии жалоб, скан его паспорта РФ с регистрацией, фото детей с геолокацией и иные документы, которые были запрошены СПИ. Несмотря на полученные письменные объяснения и дополнительные документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил требование, согласно которому он должен был исполнить решение, определение суда и предоставить СПИ об этом информацию; указывает, что данные о местонахождении детей ФИО5 не скрывает, от исполнения решения и определения суда не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ из электронного уведомления государственных услуг ФИО5 стало известно, что в отношении него вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о заведении разыскного дела, постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал представленные ФИО5 данные о его фактическом нахождении с детьми. Не установив создания препятствий со стороны ФИО5 в исполнении судебного акта, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления, нарушающие права и законные интересы ФИО5, не препятствовавшего исполнению определения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 своевременно поставил в известность судебного пристава-исполнителя о месте нахождения детей

Административный истец указывает, что считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим его прав и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление. Жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Сведения о месте жительства ФИО5 в исполнительном документе не относятся к территории, на которую распространяются полномочия СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>. несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с отцом в <адрес>.

Административный истец указывает, что поскольку проживает в <адрес> Республики Карелия, совместно с несовершеннолетними детьми, на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в нарушение ст.ст. 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесены два постановления об исполнительном розыске в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец считает данные постановления незаконными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими его права и законные интересы, а также права и интересы его несовершеннолетних детей. Указывает, что поскольку на момент вынесения постановлений об исполнительном розыске детей, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые и достаточные исполнительные действия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска. Судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о местонахождении несовершеннолетних детей.

На основании положений ст. 12,13 ФЗ «Об органах исполнительного производства», ст.ст. 64,65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился; обеспечил явку представителя адвоката ФИО17, поддержавшей исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в исках, а также в представленных письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, указавшего адрес нахождения должника в <адрес>; судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника в <адрес> были направлены поручения для установления места его нахождения, однако по данным адресам ФИО18 отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем установлено, что границ Российской Федерации должник с детьми не пересекал. Информации, где находятся несовершеннолетние дети, не имеется; дети не посещают образовательные организации, в связи с этим заведен исполнительный розыск.

Ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании позицию доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что административным истцом каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, действиями судебного пристава-исполнителя не представлено. Административный истец по месту регистрации не проживает. Информации о месте нахождении несовершеннолетних детей не имеется, дети образовательные организации не посещают. Прохождения лечения несовершеннолетними детьми в Израиле, доказательств не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон по делу, заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО16; ФИО5 данным решением суд обязал передать ФИО16 несовершеннолетних детей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом на основании вышеуказанного решения суда.

При обращении в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства адрес регистрации должника ФИО16 указан: <адрес>, адрес возможного нахождения: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО11; адрес должника указан: <адрес>.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, имеется альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ поручено осуществить выход по адресу должника и отобрать объяснения и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по предполагаемому нахождению должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу должник не обнаружен.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО5 адвоката ФИО17 должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; несовершеннолетние дети находятся в Израиле в связи с прохождением лечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Отец с детьми временно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование на имя ФИО5 об исполнении требований о передаче несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери - ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу должника: <адрес>, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснения по факту исполнения должником решения суда, а также вручить требование об исполнения решения суда под роспись в отношении ФИО12.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО5 по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживал; дети ФИО5 также по указанному адресу никогда не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 – адвоката ФИО17 в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> посредством электронной почты направлено обращение, в соответствии с которым указывает, что решение суда не исполнено в связи с нахождением ФИО5 совместно с малолетними детьми в Израиле, в связи с прохождением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лечения. Отец с детьми временно проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к ОСП с заявлением о проведении проверки по неисполнению требований исполнительного документа и привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности по ст. 330 УК Российской Федерации и ст. 315 УК Российской Федерации, ст. 19.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № об исполнительном розыске в отношении ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № составленного судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУ ФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства, должник ФИО5 по адресу: <адрес>, не установлен. На момент проверки жильцы отсутствовали. На имя ФИО5 в дверной проем и почтовый ящик оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю; на оставленное требование никто не явился.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия или постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об исполнительном розыске в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР; в Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ по поручению Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживали ФИО5, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6, на основании договора аренды.

Согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ЦАСР несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Согласно представленным справке и рапорту старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ указанным лицом был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 с двумя детьми. На момент посещения дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно рапорту инспектора ГДН оУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13, в ходе работы по материалу проверки КУСП-4478 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми. На момент посещения дверь квартиры никто не открыл. Был осуществлен поквартирный обход. Жильцы квартир №,7,8 пояснили, что в <адрес>.№ по <адрес> постоянно никто не проживает, по их словам квартира сдается посуточно. Никакого мужчину с двумя несовершеннолетними детьми они там не никогда не видели.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №. Данным определением суд определил порядок общения ФИО16 с несовершеннолетними детьми - ФИО3 и ФИО4.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 прекращено на основании заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в <адрес> УФССП РФ по <адрес>, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 этого же Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, определены в ч. 10 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Стороной административного истца представлены маршрутные квитанции, в соответствии с которыми на имя ФИО5, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобретены авиабилеты с отправлением ДД.ММ.ГГГГ из Стамбула в Тель-Авив, при этом надлежащим образом заверенных доказательств о нахождении административного истца в Израиле, в том числе до настоящего времени суду не представлено.

Ссылки представителя административного истца на то, что о нахождении должника с несовершеннолетними детьми в Израиле по адресу: <адрес>, свидетельствуют представленные им фотоснимки с указанием геолокации, не принимаются во внимание судом, поскольку данные фотоснимки не подтверждают факт нахождения должника по указанному адресу.

Согласно представленного в материалы дела заинтересованным лицом ФИО16 письменному ответу Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании информационных писем ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поступившие в ДПК ДД.ММ.ГГГГ сведения о несовершеннолетних гражданах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включены в учеты несовершеннолетних граждан, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен. В период ограничения пропуск несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации не осуществлялся.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Факт наличия регистрации ФИО5 в <адрес> на момент возбуждения исполнительного производства не влияет на выводы о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствуют вынесенные им постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что в обжалуемые действиях административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, заведении РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске № и № в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, и об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО5, а также несовершеннолетних детей, оспариваемыми постановлениями; надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями не установлено. Доказательств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленного частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, со стороны административного истца доказательств того, что оспариваемые постановления повлекли нарушения его прав, свобод и законных интересов или возникновение иных неблагоприятных последствий не представлено, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем суд в удовлетворении административного иска в указанной части также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области ФИО14, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО19, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о заведении розыскного дела, постановления об исполнительном розыске должника, постановлений об исполнительном розыске несовершеннолетних оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова