Дело № 2-1042/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-001555-37

К-2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3737 рублей, неустойку в размере 140392,65 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Исковые требования обосновала тем, что 05 августа 2024 года заключила с ООО «ГОРОДА» договор реализации туристского продукта №, согласно условиям которого ею был приобретен тур на 2-х человек (ФИО1 и Б.Я.О.) по маршруту: Куба, Варадеро, Sol Palmeras 4* DBL Standard, Double, Все включено. Стоимость тура включала в себя: авиабилеты, трансфер (Куба, Варадеро, Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, даты: 01.12.2024 -13.12.2024) отель, медицинскую страховку. Дата осуществления поездки с 01 по 13 декабря 2024 года. Информация об услугах перевозки: Маршрут Москва — Гавана, время отправления/прибытия: 01.12.2024-02.12.2024, эконом; чартерный, Conviasa Гавана - Москва Conviasa, дата отправления/прибытия: 13.12.2024-14.12.2024, эконом; чартерный. Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура согласно Приложению № к договору составляла: общая цена туристского продукта 312100 рублей. Цена договора указана в у.е. с информативной целью. Итоговая стоимость тура с учетом оплаты по курсу доллара на момент оплаты составила 311983,8 рубля. Истец свои обязательства в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п. 3.1 и 3.5 договора, что подтверждается чеками: от 05 августа 2024 года на 146 000 рублей, от 06 сентября 2024 года на 152 800 рублей, от 14 октября 2024 года на 13183,8 рубля, выданным ваучером № от 05 августа 2024 года и маршрут-квитанциями к электронному билету Бронь туроператора №, на имя ФИО1 и Б.Я.О. 13 декабря 2024 года истец должна была вылетать рейсом №, по маршруту следования Гавана - Москва. Время вылета рейса согласно авиабилету: 21 час 35 мин. Однако, 12 декабря 2024 года их гид в Варадеро сообщил, что вылет откладывается на 03 часа 00 минут 14 декабря 2024 года, никаких письменных уведомлений не было, данная информация была доведена устно. На самом деле задержка составила более 15 часов. Фактическое время вылета из Гаваны 12:42 14 декабря 2024 года. При этом они прибыли в аэропорт Гаванны в 24 часа 00 минут 13 декабря 2024 года и до 8 часов 14 декабря 2024 года им никто не сообщал, когда на самом деле они вылетят и из-за чего задержан рейс. Представитель авиакомпании в аэропорту отсутствовал до 8 утра 14 декабря 2024 года, подошёл к пассажирам он только после неоднократных звонков от оператора стойки информации, совершенных по требованию истца. За всё время пребывания в аэропорту им не предоставили бесплатный Wi-Fi, горячее питание. На требование о предоставлении горячего питания представитель авиакомпании сказал, что аэропорт не располагает таковым, а касательно отсутствия бесплатного интернета (на стендах информации в аэропорту было указано, что предоставляется 30 минут бесплатного доступа к интернету), он сказал, что его нет, но можно платно приобрести карточки для интернета, только с 8 утра. До этого времени все пассажиры рейса сидели в зоне посадки, без горячего питания и возможности связаться с родственниками. Истец и ее супруг Б.Я.О. проживают в Краснодаре, ими заранее были приобретены РЖД билеты и оплачено проживание в гостинице в Москве, исходя из установленных дат вылета. Истцом было оплачено проживание в отеле с 14 по 15 декабря 2024 года в размере 3737 рублей, так как билеты на поезд были куплены с отправлением 1 декабря 2024 года. Согласно политике данного отеля, при отмене стоимость номера не возвращается. В связи с задержкой рейса на 15 часов, заселиться в отель они не успевали. Истец понесла убытки в размере 3737 рублей. Согласно п. 1 раздела 6 Договора № ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 №132). Согласно п. 4 Приложения № к договору № Туроператор в соответствии с законодательством Российской Федерации: 4.1. Обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует требованиям, установленным федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. 4.2. Несет ответственность перед Заказчиком и/или Туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 24 декабря 2024 года истцом через официальный сайт Туроператора fstravel.com была направлена в адрес туроператора претензия о возмещении убытков и выплате неустойки. 25 января 2025 года получен ответ на претензию с отказом удовлетворить ее требования и предложением обратиться напрямую к авиакомпании. Истец не заключала договор с авиакомпанией, и как было указано выше, за нарушение условий и ненадлежащее оказание услуг, входящих в Туристский продукт, ответственность перед Заказчиком, то есть перед истцом несёт непосредственно Туроператор. В связи с ненадлежащим оказание услуг Туроператором по договору реализации туристского продукта № истец понесла убытки в размере 3737 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с ненадлежащим оказание услуг Туроператором по договору реализации туристского продукта № истец провела в аэропорту г. Гаваны 15 часов, в течение которых ей не было предоставлено горячее питание, отель, доступ в интернет для связи с родственниками и замены брони отеля. За весь период ожидания Туроператор не предоставил информации о причине задержки рейса и сроках вылета. Все 15 часов истец провела в зоне ожидания вылета, сидя на железных лавочках. Размер причиненного морального вреда оценивает в 150000 рублей. Согласно ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки ответчика составил 140 392,65 рубля (311 983,8 стоимость услуг по договору/ 3%*15 часов (время задержки рейса)). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;

турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком;

указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов); по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 предусматривает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГОРОДА» (действующим как агент) и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № от 05 августа 2024 года, в соответствии с которым истцом приобретен тур на 2-х человек (ФИО1 и Б.Я.О.) по маршруту: Куба, Варадеро, Sol Palmeras 4* DBL Standard, Double, Все включено. Стоимость тура включала в себя: авиабилеты, трансфер (Куба, Варадеро, Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, даты: 01.12.2024 -13.12.2024) отель, медицинскую страховку. Дата осуществления поездки с 01 по 13 декабря 2024 года. Информация об услугах перевозки: Маршрут Москва — Гавана, время отправления/прибытия: 01.12.2024-02.12.2024, эконом; чартерный, Conviasa Гавана - Москва Conviasa, дата отправления/прибытия: 13.12.2024-14.12.2024, эконом; чартерный. Согласно Приложению № к договору туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость тура согласно Приложению № к договору составляла: общая цена туристского продукта 312100 рублей. Цена договора указана в у.е. с информативной целью. Итоговая стоимость тура с учетом оплаты по курсу доллара на момент оплаты составила 311983,8 рубля.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору в соответствии с его условиями (п. 3.1 и 3.5 договора), что подтверждается чеками: от 05 августа 2024 года на 146 000 рублей, от 06 сентября 2024 года на 152 800 рублей, от 14 октября 2024 года на 13183,8 рубля.

В подтверждение заключения договора истцу выданы ваучер № от 05 августа 2024 года и маршрут-квитанции к электронному билету, Бронь туроператора № на имя ФИО1 и Б.Я.О.

Согласно маршрут-квитанции к электронному билету (бронь туроператора №) по маршруту Гавана-Москва, рейс №, перевозчик Conviasa, время вылета 21 час 35 минут 13 декабря 2024 года, прилета в Москву в 19 часов 00 минут 14 декабря 2024 года.

Из справки представителя CONVIASA в Российской Федерации следует, что рейс № Каракас-Гавана-Москва от 13 декабря 2024 года был перенесен по операционным причинам, далее задержан по техническим причинам: плановое время вылета из Гаваны 21:35 13 декабря 2024 года, перенос времени вылета из Гаваны на 03:00 14 декабря 2024 года, фактическое время вылета из Гаваны 12:42 14 декабря 2024 года; плановое время прилета в а/п Внуково 19:05 14 декабря 2024 года, перенос времени прилета в а/п Внуково на 23:30 14 декабря 2024 года, фактическое время прилета в а/п Внуково 08:20 15 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком срока оказания услуги перевозки, входящей в состав туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на:

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иные.

Истцом на период с 14 по 15 декабря 2024 года был забронирован номер в гостинице города Москва, произведена оплата в сумме 3737 рублей. В связи с задержкой прилета в Москву на 15 часов истец не смогла воспользоваться услугами гостиницы, стоимость бронирования 3737 рублей ей не была возвращено, поскольку тариф бронирования невозвратный.

В связи с задержкой прилета на 15 часов истцом понесены убытки в виде невозвращенной брони за номер в гостинице в сумме 3737 рублей.

24 декабря 2024 года истцом через официальный сайт Туроператора fstravel.com была направлена в адрес туроператора претензия о возмещении убытков и выплате неустойки.

25 января 2025 года ею получен ответ на претензию с отказом удовлетворить ее требования и предложением обратиться напрямую к авиакомпании, поскольку согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет подтверждает заключение договора между пассажиром и авиакомпанией.

Данный отказ в удовлетворении претензии суд признает не основанным на нормах права в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 20000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом произведен расчет неустойки за 15 часов задержки рейса от цены договора № от 05 августа 2024 года 311983,8 рубля.

Данный расчет суд не может признать верным, поскольку ответчиком допущено нарушение в оказании только одной из услуг, входящей в состав туристского продукта.

Сведений о стоимости перелета из Гаваны в Москву в материалы дела не представлено, также не представлено сведений о стоимости иных услуг, входящих в состав туристского продукта.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном случае произвести расчет неустойки, исходя из стоимости часа оказания услуг, входящих в состав туристского продукта.

С 23.30 01 декабря 2024 года по 19:00 14 декабря 2024 года количество часов составляет 307,5. Стоимость 1 часа составляет 1014,58 рубля (311 983,8 : 307,5).

Время перелета из Гаваны в Москву составляет 14 часов 25 минут, стоимость 14626,86 рубля, исходя из которой и подлежит расчету неустойки за каждый час задержки.

Сумма неустойки составит 456,56 рубля (1014,58 рубля : 100% х 3% х 15 часов), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В пользу истца взыскано 24193,56 рубля, сумма штрафа составит 12096,78 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 рубля, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на основании ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»(ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 3737 рублей, неустойку 456,56 рубля, в сет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф 12096,78 рубля, а всего 36290 рублей 34 копейки(тридцать шесть тысяч двести девяносто рублей тридцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»(ИНН №, ОГРН №) в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко